Tabu-tassande upphöjs till ideal av konservativ kristenhet
Kristusbild av Annie Leibovitz
Kristusbild av Andres Serrano
Kristusbild av Jan Saudek
Just nu driver den konservativa kristenheten en kampanj mot domprost Åke Bonnier, med det uppenbara syftet att få honom att avsäga sin plats i ledningsgruppen för Jesusmanifestationen. Anledningen är att han försvarade konstutställningen Uppenbar(a)t, som visades på Kulturhuset i Stockholm hösten 2006. Och att han fortfarande gör det. Utställningen innehöll bland annat alternativa och utmanande bilder av Jesus (se exempel ovan).
Det är mycket märkligt att den konservativa kristenheten på detta sättet eftersträvar samma hysteriska och tabubelagda förhållande kring Jesus, som råder kring profeten Muhammed. Borde man inte istället vara stolta och glada över att ha en symbol som är så stark och integritetsfull att den kan ifrågasättas och utmanas?
Här ligger några artiklar:
Visa respekt för det gudomliga
"Jag ändrar mig inte"
Flummig Jesusmanifestation har inget gräsrotsstöd
Kristendomen är inget smörgåsbord, Åke Bonnier
Det är mycket märkligt att den konservativa kristenheten på detta sättet eftersträvar samma hysteriska och tabubelagda förhållande kring Jesus, som råder kring profeten Muhammed. Borde man inte istället vara stolta och glada över att ha en symbol som är så stark och integritetsfull att den kan ifrågasättas och utmanas?
Här ligger några artiklar:
Visa respekt för det gudomliga
"Jag ändrar mig inte"
Flummig Jesusmanifestation har inget gräsrotsstöd
Kristendomen är inget smörgåsbord, Åke Bonnier
posted by Tor Billgren at onsdag, december 17, 2008
10 Comments:
Den konservativa kristenheten i Sverige förreträdda av församlingar som Livets ord Pingst och många andra är precis lika fundamentalistiska och enögda och har så känsliga tår som många muslimer har vad gäller avbildning av Muhammed.
Där fundamentalismen går in går vettet ur så att säga.
Vad är som är provocerande med bild 2? Att Jesus är svart där?
Av någon orsak är det ingen konservativt kristen som blir provocerad av att Jesus slentrianmässig haft ett "ariskt" utseende i Europas kristenhet, lång kille med ljusbrunt hår medan verklighetens Jesus sannolikt hade kolsvart hår och var ganska kort precis som de flesta judar.
Bengt Held
När man läser dessa upprörda artiklar ur icke svenskkyrklig press undrar man vad det är fråga om?
Varför är dessa skribenter så arga på en utställning i Stockholms centrum (Kulturhuset) som ingen utanför Stockholm kan ha sett?
Och varför är de så arga på just Åke Bonnier? Namnet? Ställningen? Börden?
Bitte Assarmo skriver:
I utställningar som backats upp och prisats av representanter för Svenska kyrkan blir Guds son till en vanlig syndfull människa, förmänskligad och fråntagen sitt gudomliga ursprung.
Det mänskliga i Jesus förtar på intet sätt det gudomliga i Jesus, tvärtom det mänskliga gör Jesus gudomlig.
"Ecce Homo", Pontus Pilatus berömda ord när den torterade och lidande Jesus ställdes framför hopen som skanderade att Jesus skulle korsfästas.
Ecce Homo, "Se Människan" i hans lidande, förnedring och utsatthet, men även i förtryck, förföljelse, diskriminering och alla andra sätt som människor som går utanför av andra människor accepterade normer lider pga omgivningen oacceptans för individualiteten hos oss alla.
Om vi som kristna tror på skaparen, Gud, så finns det gudomliga i oss alla, men också det mänskliga, så var det med Jesus, han är både gudomlig och mänsklig på samma gång och det enda sätt vi har att se det gudomliga i det mänskliga och hos människan är genom "Ecce homo", Se Människan.
Det är genom att förlora vår mänsklighet som vi mister förmågan att se och uppfatta det gudomliga, och vi mister också vår egen gudomlighet.
”Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig”
"Ecce Homo" Se Människan", på korset var det människan Jesus som ropade efter sin skapare i sin ytersta nöd och lidande.
Göran K-S: Det finns nog ingen anledning att ana antisemitiska ugglor i mossen. Snarare är det väl så att Åke Bonnier synat deras bluff, och då blir det lite jobbigt.
Officiellt är ju Jesusmanifestationen bara positiv. Man hyllar Jesus. Men i praktiken var manifestationen riktad mot Svenska kyrkans ledning som protest mot liberala tendenser, vilket Stanley Sjöberg uttryckt ganska tydligt. Ecce Homo och stödet för homosexuellas rättigheter spökar i bakgrunden, inte bara utställningen Uppenbar(a)t.
När så Åke Bonnier säger att han gärna är med och planerar den här manifestationen, för han är för Jesus, då blir det svårt att veta vilket ben man ska stå på. Genom att kritisera Bonnier kanske man kan få honom att antingen hoppa av eller att ta avstånd från sina tidigare ställningstaganden. Men han visar inga tecken på att ge vika. Heja Åke!
Tord Israelsson skrev:
..och i andra sammanhang där man vågar sälja sin verkliga mening
Min erfarenhet säger att de som oftast använder det påståendet menar i själva verket människor som är av samma åsikt som en själv, och då vistas man också oftast i sammanhang, eller grupper, där personer faktiskt tenderar att ha likadana åsikter.
Man ska också vara extra vaksam när någon ber en om att "ha ett öppet sinne", oftast kommer det nåt nåt som oftast förekommer i nischad skönlitteratur.
Hur såg Jesus ut?
Det troligaste är väl att han såg ut som folk gör oftast kring medelhavets östra strand, varför skulle annars Judas identifiera honom med en kyss för de romerska vakterna?
Hade han sett ut som han beskrivs i de flesta målningar så hade han nog stått ut som en fyrbål en mörk natt.
Att beskriva Jesus som svart kan vara provocerande för att traditionellt och historiskt har ju kristendomen varit den "vita mannens religion", och skönhetsidealet har varit definitivt mellaneuropeisk och nordeuropeisk under hela kristendoms historia.
Så om man vill visa Jesus gudomlighet så bör man eftersträva det härskande skönhetsidealet, för de som inte motsvarar det är ju mindre värda, till och med fula och kanske lite suspekta, och en gudomlig varelse måste ju motsvara utseendeidealet, så jäkla ytliga är vi människor. ;)
Utan att kommentera själva utställningen och åsikter man kan ha om den, så verkar en del handla om att konservativa kristna (eller vad man ska kalla dem) använder Jesusmanifestationen som ett slags slagträ mot SvK.
Förut var det mycket kritik för att SvK inte deltog (iallafall inte ärkebiskopen) i Jesusmanifestationen men Pride. Och nu när SvK vill delta (bl a Åke Bonnier) så är man missnöjd ändå! Stanley Sjöberg skrev något om "ljummen kristendom", liberalteologi osv och menade att det ville man inte ha på Jesusmanifestationen, och syftade naturligtvis på SvK. Pingströrelsen kan visst inte bestämma sig för huruvida de vill ha med SvK eller ej, och kritiserar SvK både när de inte deltar och när de deltar...
Det handlar väl som vanligt om vem som sitter inne med "sanningen", suck!
För en utomstående verkar den där Jesusmanifestationen mest frambringa missnöje hos de som planerar och deltar i den.
Förra gången hade man konspirationsteorier om varför massmedia inte uppmärksammade den tillräckligt mycket, och missnöjet över den uteblivna uppmärksamheten verkade överskugga glädjen. Det var ett väldigt tjat om varför SvK ej deltog. Man gjorde en grej av det.
/Emma
Det här blir något off-topic men jag skriver det här eftersom många nog bara följer den senaste bloggdebatten på Tors blogg.
Tidningen Dagen har nu publicerat en artikel om den rapport som jag i samarbete med Tor publicerat.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=161255
Jag kan säga att jag inte har några problem att samarbeta med tidningen Dagen (jag har med några av dess medarbetare på min sändlista för mitt HBT-nyhetsbrev) som tidningen utvecklats de senaste åren. Tidningen Dagen har på nyhetsplats skaffat sig fler perspektiv de senaste åren även om det givetvis är vinklat åt det konservativa hållet ganska ofta. Men man accepterar en dialog vilket är bra.
Tidningen Världen idag är däremot ännu kvar i enfaldigheten istället för mångfaldigheten. :-)
Bengt Held
Hej,
För mig är det viktigt att INGEN kan ta patent på Jesus - så länge man ser honom som sann Gud och sann Människa vilket är hela kristenhetens bekännelse. Kristus är just så stor att han inte kan fångas in i en beskrivning, i ett förhållningssätt. Därför finns alla dessa olika sätt att framställa honom i konsthistorien. Därför finns de olika kyrkornas olika traditioner i tillbedjan och lovsång och förkunnelse. Låt oss ha respekt för mångfalden - det är en god ekumenisk hållning! Allt annat kan lätt leda till enfald.
Skicka en kommentar
<< Home