Familjepris till Carin Stenström
Carin Stenström, f.d. chefredaktör på Världen Idag, får tidningens Familjepris 2008 för ”sin kamp för familjens och föräldrarollens ställning i Sverige”. Det är en kamp hon har fört på bekostnad av vissa familjer, vissa föräldrar och vissa barn.
Den utveckling som bland annat lett fram till att homosexuella par kan leva på någorlunda samma villkor som heterosexuella, har hon betecknat som samhällets dödsdrift. Hon har varit en av landets flitigaste megafon för charlatanen Paul Camerons bluff-forskning. Hon är den debattör som tydligast anammat den dubiösa krigsretoriken i äktenskapsdebatten, och därmed utmålat homosexuella som samhällets fiender. Hon hyllade Rumänien när landet stiftade en lag som ytterligare drog åt tumskruvarna på landets redan hårt ansatta homosexuella.
Så vad ska man säga? Grattis till priset, Carin. Och tack Världen Idag för att ni så tydligt klargör vad ert Familjepris står för.
Så vad ska man säga? Grattis till priset, Carin. Och tack Världen Idag för att ni så tydligt klargör vad ert Familjepris står för.
posted by Tor Billgren at måndag, december 22, 2008
26 Comments:
Jag skulle också kunna instifta ett fint pris och ge till någon inom min egen familj.
Ett sådant pris har liksom inget värde alls!
Damn, vad skarp du har blivit, Tor!!!
Det är riktigt bett i dina senaste inlägg, me like! A lot!
Det är inte Tor som blivit skarp, det är den kristna högern som blivit slö. Öppna mål liksom.
/Eplendsh
Det intressanta är att konservativt kristna ofta gömmer sig bakom barnen. Att homoäktenskap, gayparader, filmer med gayteman, två homosexuella som kysser varann på stan etc skadar barnen.
Men små barn har INTE fördomar mot olika grupper. Små barn gillar vuxna som är "snälla" sedan struntar de i om vederbörande är homosexuell eller heterosexuell, svart eller vit, vacker eller ful etc.
Det är vuxna som påför och lär ut sina fördomar om olika grupper till barn. Och sedan ursäktar de ofta sina fördomar med hänvisning till de barn som de lärt ut att ogilla homosexuella (invandrare etc eller någon annan grupp)
De som verkligen borde få ett familjepris är de som jobba för att barn ska respektera andra i sin omgivning även om de har annan hudfärg, kön, sexuell läggning, social bakgrund etc. Att lära barn att hantera olikhet och respektera den är att göra barnet en tjänst i vårt mångkulturella och demokratiska samhälle. Men då hamnar de konservativa kristna ofta bland de sista i kön till den typen av priser.
Bengt Held
Men nu är det ju Världen idag som både utser "vinnarna" och priset, så hur stor prestige ligger det egentligen i priset?
Nån som har lust att fråga Mats Gerdau, nu vet jag inte om han hör hemma, mig veterligen är han den enda som inte direkt kan räknas in bland "inbördes beundran" klubben för de som fått priset här priset.
Jag instämmer i lyckönskningarna! Grattis Carin! Härligt att se hur någon värnar så om kärnfamiljen! Jag har precis nu snubblat in på den här sidan och tycker att det ser bra ut, att man här lyfter fram de goda traditionernas förespråkare. Det behövs som motvikt till all populistisk homolobbying vi ser överallt omkring oss. Skamlösa taktiker! Ibland. Skönt att se att fler är emot det! Anti.
Hälsningar från
Anna-Greta
Och jag håller med om att det var ett härligt bett i grattiset och ett viktigt pris. Carin kan vara stolt och glad under helgen som nu pågår. Det måste vara ett av Sveriges finaste pris, kanske efter Nobelpriset.
Anna-Greta
Nej, Nobelpriset är väl inte finare än Världen Idags pris. Det ser väl alla att det är det viktigaste priset i världen, och jag vill sträcka mig så långt att det är för skamligt att det inte finns nån bankett, och att denna icke-bankett inte följs i media under pompa och ståt med kungen och drottningen medbjudna. Varför denna diskriminering av konservativa kristna i världen, som gör att de inte tydligt följer utdelningen och festligheten (alltså den icke förekommande sådan) av detta enormt totalviktiga pris. Kristna är verkligen förföljda i vårt moderna samhälle.
Johan, du har förstått en hel del, det är skönt att höra att det finns människor med lite förstånd i denna värld där så mycket är på tok: "Things look so bad everywhere / In this whole world, what is fair?" som Whitney Houston sjunger (och henne tycker jag om, det är en fin människa och duktig sångerska, men hon har haft det svårt, ack.. ja). Jag tror som du att Världen idags pris nog är finare än Nobels mord-, vapen- och dynamitpris. Som tur var gav de åtminstone inte Nobelpriset i sjukvård till Max Gallo, som var med och skapade retroviruset hiv, men det är tillräckligt illa att de inte gav det till Deusberg som avslöjat bluffen. Men, ja, ja.. de får nog stå till svars en dag. Oroa dig inte för mycket för det, käre Johan, det finns en mening bortom, och kanske till och med i, det som sker. Mitt hjärta blöder när jag tänker på alla som svälter och lider och drabbas i krigen.
Anna-Greta
Whitney Houston Higher Love Lyrics:
[VERSE 1]
Think about it
There must be higher love
Down in the heart or
Hidden in the stars above
Without it, life is wasted time
Look inside your heart,
I'll look inside mine
Things look so bad everywhere
In this whole
world, what is fair
We will walk the line
And try to see
Falling behind in what could be
[CHORUS]
Bring me a higher love
Bring me a higher love
Bring me a higher love
Where's that higher love
I keep thinking of
[VERSE 2]
Worlds are turning
And we're just hanging on
Facing our fear
And standing out there alone
A yearning and it's real to me
There must be someone
Who's feeling for me
Things look so bad everywhere
In this whole
world, what is fair
We will walk the line
And try to see
Falling behind in what could be
[CHORUS]
[BRIDGE]
I will wait for it
I'm not too late for it
Until then I'll sing my song
To cheer the night along
I could light the night up
With my soul on fire
I could make the sun shine
From pure desire
Let me feel that
love come over me
Let me feel how
strong it could be
[CHORUS]
Fight the right fight, Johan!
Anna-Greta
Ok, jag får väl vara lite mer övertydlig i min ironi så att även Anna-Greta fattar nånting.
Alltså, Nobelpriset är ju bara priser till de som forskat och skrivit böcker i hela sitt liv. Världen Idags pris är ju till nån som har värnat kärnfamiljen och därmed pissat på de homosexuella, och det är ju bra, eller hur? Man ska ju slå på dem som ligger ner, på dem som har färre rättigheter i samhället, på dem som har det sämre. Det är ju god kristen etik, eller? Nähä, ok, har jag missuppfattat det? Jaha. Men familjestrukturen mamma-pappa-barn är ju så viktig så jag trodde att en kristen person kunde få gå över lik pga det, inte bara trampa på vissa tår, utdela örfilar och spotta folk i ansiktet (mest verbalt då), men faktiskt få lite blod på sina händer om det nu gäller att värna kärnfamiljen. Förresten lite blod ja, det har ju kristna ändå haft på sina händer under så lång tid, från korstågstiden och kolonialtiden fram till våra dagar, i kampen för det rätta sanna (ja bibelns budskap alltså, inte nåt annat). Så det är väl inte så konstigt om de vill känna smaken av detta välgörande blod igen.
Som sagt, konservativt kristen är det finaste någon kan vara, och då är det ju självklart att deras måttstock ska gälla även om det finns hundra andra måttstockar som likaväl kunde anses gälla istället, måttstockar som det kanske t.o.m. finns större majoritet ikring. Men nej, vad är det för trams. Självklart ska den kristna ramen eller måttstocken, dvs bibeln, gälla då den är bättre än allt annat som finns, inklusive nobelpristagarna och deras ambitiösa och tålmodiga forskning. Men det är ju bara trams de sysslar med. Kristendomen och dess budskap är sanningen för det står ju så i bibeln.
Nu förstår jag inte riktigt, Johan. Du verkar tänka att Världen idags pris är finare än Nobelpriset och att det är viktigt att värna om familjen, men sen har du lite fel. Det var inte riktiga kristna som låg bakom inkvisitionen, korstågen och kolonialismen. Det var katolska satanister (slå på Jesuiterna och The Black Pope så hittar du mer om det).
Don't give up!
Anna-Greta
...och så kan du förklara borta allt djävulskap som uträttats i kristendomens namn genom historien. "Det var inte riktiga kristna..." Nej, visst...
"Nu förstår jag inte riktigt, Johan. Du verkar tänka att Världen idags pris är finare än Nobelpriset och att det är viktigt att värna om familjen"
Nej, det är inte mycket du tycks förstå Anna-Greta. Världen Idags pris är väl ungefär lika fint som att kräka i en avgrundstoalett. Det pris jag hellre hade erhållit än ett av Nobelprisen (själv är jag forskare) är Right-Livelihood-priset eller det alternativa nobelpriset.
Visst värnar jag om familjen (vilket ju även alla andra på denna bloggen gör) men framför allt värnar jag den enskilde människan, den lilla människan i alla dess variationer. Varför? För att det är det som är kärnan i livet och naturen, dvs variationen i allt det som hänger samman, i naturens väv och enhet. Därför bör vi omfamna denna naturliga variation, där homosexualitet är en del av denna variation. Och därför blir det också naturligt att homosexuella ska ha samma rättigheter som övriga i samhället, t.ex. vad gäller äktenskap.
Dogmatiska människor (t.ex. konservativa kristna) är som boskap som följer efter strömmen utan att tänka själv eller känna efter.
Jag tror inte vi kommer längre i vår diskussion. Du tycks befinna dig på en helt annan planet än denna.
Försök inte! Så kan du ju säga om alla pedofiler som förgriper sig på unga pojkar: "De är inte homosexuella." Du har inte rätt att förvänta dig bättre tillbaka än det du själv skiver. Det finns fler likheter mellan pedofila präster, inkvisitorer och homosexuella än det finns mellan de två förra och omvända "kristna".
Anna-Greta
Johan, tycker du det är fint att "kräka i en avgrundstoalett"? Det tycker inte jag låter speciellt trevligt. Jag är också forskare och jag hade blivit jätteglad för Världen idag-priset. Mer än för de andra, tror jag, för det är så mycket falskspel bakom dem.
Försöker du tala för hela bloggen och få mig att se dum ut, din förbannade drummel! Du borde lära dig att veta hut! Mer så att du är del av en hjärntvättad hjord som med ogrundade påståenden är för och emot allt möjligt.
Mycket tyder på att du inte har tänkt själv på väldigt länge, kanske aldrig. Om du bor i en egen bubbla, vill jag helst slippa den. Hoppas du slipper den snart också.
Ja blir ganska upprörd när jag stöter på såna här dumheter!
Anna-Greta
Mycket upprörd faktiskt! Läs på för Guds skull!
A-G
Jag blir också upprörd över dina generaliseringar A-G. (Frågan är dock vad du blev upprörd över). Vad vet du om mig - ingenting, och ändå slänger du ur dig saker som:
"Försöker du tala för hela bloggen och få mig att se dum ut, din förbannade drummel! Du borde lära dig att veta hut! Mer så att du är del av en hjärntvättad hjord som med ogrundade påståenden är för och emot allt möjligt.
Mycket tyder på att du inte har tänkt själv på väldigt länge, kanske aldrig. Om du bor i en egen bubbla, vill jag helst slippa den. Hoppas du slipper den snart också."
Antagligen tänker du dig att jag är "del av den hjärntvättade homosexuella hjorden" för att citera delar av dina ordval. Men då måste jag göra dig besviken. Jag är nämligen varken homosexuell(eller bisexuell) eller för den delen aktiv kristen. Alltså finns inte i bagaget några egna intressen i denna debatt. Jag är bara för lika rättigheter för alla i samhället, inklusive homosexuella etc. Frågan är varför du är emot detta (om du nu är det, men det verkar så).
Jag försöker inte få dig att se dum ut på denna bloggen (det står du för helt själv). Jag försöker bara argumentera emot dig i dina fåniga inlägg. Jag är alltså emot de som är emot allas lika rättigheter, och för dem som kämpar för ökade rättigheter för homosexuella etc. Jag är inte för och emot allting. Jag har också, precis som du, problem med de människor som är för och emot allt möjligt. Det blir för många åsikter om allt utan att folk har satt sig in i problemet. Jag är inte sån, men detta ämne är alltför viktigt och därför värt att kämpa för.
Och varför ska jag veta hut egentligen, enligt dig? För att jag är av en annan åsikt, och för att jag förlöjligade det du skrev eftersom du förlöjligade alla andra (inkl. mig) på denna bloggen? Jag tror att du talar till dig själv egentligen när du säger vet hut, men utan att egentligen veta om det.
Och huruvida jag har tänkt själv, så är det nästan det enda jag gjort i mitt liv, dvs filosoferat, diktat, forskat, etc om livet och naturen, både fysiskt, metafysiskt etc etc. Så döm inte en människa innan du känner henne nästa gång A-G.
Anledningen till att jag sa att jag var forskare var att jag är naturvetenskaplig forskare, vilket de flesta nobelpris är inom. Och att kräka i en avgrundstoalett är inte speciellt fint, det har du rätt i. Det var just därför jag liknade VI's pris med detta.
Gott nytt år!
Jag firar tre nyår och inget av dem infaller nu men för all del. Jag har aldrig utgått från att du var homosexuell eller bisexuell (tror jag), eller kristen för den del. Bara hjärntvättad.
Jag är också naturvetenskaplig forskare.
Bra att vi är överens om avrgrundstoaletten i alla fall. Den kan du behålla åt dig själv.
Anna-Greta
Jag hoppas verkligen att du inte blandar lika mycket dikt i din vetenskapliga forskning.
Anna-Greta
Snälla, säg att signaturen Anna-Greta är ett skämt någon.....nyp mig i armen och säg att hon inte finns på riktigt....
Inte kan vi i Sverige 2009 ha människor så förvirrade och uppenbart begränsade (citera Whitney Houston, OMG)
Men just ja, jag kom just på att några tusen svenska är med i sekten Livets ord (däribland säkerligen Anna-Greta) och dom är ju inte direkt kända för sin intellektuella skärpa direkt :-)
Jag hinner bara svara snabbt för jag är sen till en föreläsning.
Om Björn hade bemödat sig om att läsa mina tidigare inlägg ordentligt hade han snabbt insett (eller kanske inte) att min syn på nyåret inte är förenlig med ett medlemskap i LO, en trosgemenskap som jag håller för nästan lika tvivlaktig som denna.
Jag kan citera vem jag vill, högt och lågt, och ibland är rent av det höga det låga och vice versa.
Anna-Greta
A-G
1. Jag är inte hjärntvättad - inte mer än du är A-G eller nån annan för den delen. Det är lika mycket fördomsfullt av dig att ha denna utgångspunkt som att utgå från något annat om en person du inte vet nåt om.
2. Vad är du för naturvetenskaplig forskare då? I nästa inlägg till Björn skriver du att du ska till en föreläsning, vilket antyder att du snarare är student än forskare.
3. Vad har du för filosofisk eller religiös hemvist om du nu inte är kristen (men i tidigare inlägg visat tendenser åt det hållet), men ändå firar nyår tre gånger vid andra tidpunkter?
4. Jag är forskare i ekologi sedan 15 år, men även poet (och dessutom intresserad av ett äkta filosoferande etc). Dessa aktiviteter både skiljer sig åt och har samhörigheter (t.ex. den kreativa aspekten i både forskning och poesiskrivande), men jag blandar aldrig ihop mina roller. Frågan är om du gör det i din s.k. forskning och övriga intresse (vad nu än det är?).
Oförskämt.
Inte ens om jag hade haft förtroende för dig hade jag varit intresserad av att inlåta mig i någon slags utfrågning av dig. Och din livsberättelse är jag, om du ursäktar, inte heller ett dugg intresserad av i nuläget.
Jag tycker att du ska använda den tankekapacitet som du trots allt berömmer dig av och fundera över ett och annat.
Om jag minns och har tolkat dig rätt var det jag som först blev anklagad för att inte tänka själv, och jag som sedan rättade till detta missförstånd.
Visst brusar man ibland upp i stundens hetta men med ödmjukhet och tålamod brukar det mesta lösa sig.
/Anna-Greta
Vad var det som var oförskämt med några enkla frågor för att kunna förstå den position som den man diskuterar med intar? Det är inget konstigt alls. Om det är nån som varit oförskämd i vår diskussion så är det nog du själv, t.ex. så kallade du mig "din förbannade drummel" etc. tidigare.
Nej, jag har inte sagt att du är en person som inte tänker själv i något av mina tidigare inlägg. Vad jag möjligen sa var att många konservativa kristna (samt även andra strikt religiösa) ofta följer det de blivit tillsagda att tro på utan att kritiskt granska eller ifrågasätta det själv, samtidigt som de försöker övertyga andra om dessa teser. Det kallas dogmatiskt tänkande och finns överallt där det finns människor och inom alla discipliner, men kanske allra mest markant inom politik och religionsutövande. Men eftersom jag inte visste nåt om dig så uttalade jag mig heller inte om dig i den frågan (och nu är det ju utrett att du inte är kristen så varför tog du då åt dig vad jag sa om konservativa kristna?). Däremot sa jag vad jag tyckte om innehållet i dina inlägg, vilket är en annan sak än att uttala sig om hur du är som person. Och nån ödmjukhet och tålamod, som du menar att vi borde ha haft i detta meningsutbyte, har ju du inte visat i något av dina inlägg på denna och andra trådar i denna blogg. Så snacka om att kasta sten i glashus.
Jag tror faktiskt inte vi kommer längre i denna diskussion, men vi får se.
Skicka en kommentar
<< Home