fredag, februari 13, 2009

Världen Idag och förnekandet av det uppenbara

På sin blogg idag spelar Siewert Öholm upp den berömda Bagdad Bob-charaden som går ut på att förneka att Livets Ord och Ulf Ekman har en särställning på Världen Idag.

Ekman är styrelseordförande för tidningen, flitig annonsör, ledarskribent, ofta förekommande nyhetsstoff och har till och med nominerats till ärkebiskop på ledarsidan. Så fort samfundet eller Ekman hamnar i blåsväder eller granskas i media rycker Världen Idag ut i blint försvar, t.ex. när Upsala Nya Tidning refererade till intern ekonomisk kritik (oktober 2007), eller efter en granskning i SVT-programmet Existens (mars 2007). Världen Idag ägnar mycket utrymme åt att granska och kritisera andra religioner, samfund och församlingar, men har aldrig skrivit ett kritiskt, granskande eller ifrågasättande ord om Livets Ord eller Ekman.

Jag säger inte att per automatik behöver vara fel med starka band mellan tidningar, samfund och enskilda individer – bara man är öppen och ärlig med det. Det finns inget komprometterande med att ha med Livets Ord att göra, vilket verkar vara tidningens märkliga premiss varje gång saken aktualiseras. Världen Idag skulle vinna mycket i förtroende av att sluta förneka det uppenbara.

5 Comments:

Anonymous Anonym said...

Eftersom några nu i en gammal debatt här varit vänliga och gett mig beröm och även frågat om jag bloggar så vill jag lämna mitt svar även här så att fler kan läsa det om det är några som är intresserade till av svaret.

Jag har inte någon blogg idag och planerar inte heller starta någon den närmaste tiden. Men givetvis är det ju möjligt det blir någon sådan senare.

Jsg ska förklara varför jag inte har någon blogg trots att jag är med i många debatter på internet och i synnerhet här på Tors blogg som jag gillar.

Orsaken är dels att jag då känner ett ansvar att skriva nya intressanta saker var och varannan dag och det är jag inte riktigt mogen för som min situaton är nu. Dessutom så blir tyvärr även seriösa bloggare
ofta bemötta med antingen
tystnad eller personangrepp vilket för mig gör det mindre intressant. Visst kan man moderera sin blogg, och jag har fått mer och mer respekt för de bloggare som gör så, men då försvinner också en del av spontaniteten.

För de som är intresserade av mina kommentarer om aktuella HBT-debatter kan jag tipsa om mitt HBT-nyhetsbrev som jag mailar varje månad till drygt 400 individer, från HBT-media till riksdagsledamöter och redaktörer på dagstidningar.

Den som är intresserade av mitt nyhetsbrev kan maila mig

heldbengt@hotmail.com

Till er som läser det här och redan får mitt nyhetsbrev kan jag rekommendera att ge feed-back. Det som är tråkigast med verksamheten är att det är så få som gör det. folk läser det man skriver, tycker en del är bra medan de kanske inte håller med om annat men de skriver sällan någon kommentar. Oftast blir det istället så att det är när man möter folk i verkligheten så får man beröm typ "tack för ett intressant nyhetsbrev".

Jag ska dock säga att det blivit fler och fler kommentarer även via mail det senaste halvåret, både beröm, frågor och folk som avsäger sig nyhetsbrevet. Jag ser faktiskt även avsägelser av nyhetsbrevet
som tecken på att mina nyhetsbrev ses som mer viktiga i debatten. Och hellre det än bara tystnad.

Mitt syfte är att beröra människor med mina nyhetsbrev, inte att alla ska gilla varje sak jag skriver.

Bengt Held

fredag, februari 13, 2009 3:23:00 em  
Anonymous Anonym said...

Kan förresten meddela er som hörsammat tidningen Dagens och Göran Hägglunds (kd) rekommendation att kontakta riksdagsledamöter för att försöka stoppa förslaget om en könsneutral äktenskapslag och istället införa kd-alternativet en civilrättslig giftermårslag.

Sanolikheten för att riksdagen i sista stund ändrar sig är exakt 0 %. Det vore mig främmande att inte respektera folk vilja att försöka påverka men jag vill berätta att det blir inte någon ändring, inte en chans att sex riksdagspartier med mandat från sina respektive kongresser att jobba för en könsneutral äktenskapslag i sista stund skulle byta politik för att en en del konservativa skulle skicka några mail till dem.

Däremot så välkomnar jag alla som är för civiläktenskap att jobba för det på sikt bara är borgerliga äktenskap (för samkönade och olikkönade par) som är juridiskt giltiga. Men något säger mig att intresset för en civilrättslig lag svalnar ordentligt bland många konsservativa när riksdagen väl sagt ja till en könsneutral äktenskapslag. För hade man haft ett GENUINT engagemang för att avskaffa samfundens juridiska vigselrätt hade man givetvis jobbat för det redan tidigare och inte först i sista stund i debatten om en könsneutral äktenskapslag.

Bengt Held

fredag, februari 13, 2009 6:13:00 em  
Blogger Leif Ekstedt said...

Bengt. Är det inte läge att läsa Lars Ewald Lenka och hans analyser i ärendet?
Mytomanernas område kanske krymper?
Som vanligt vill jag tala mig varm för sekulär statlig registrering av parförhållanden. Det beror på Svenska Kyrkans tillkortakommanden.
Tillkortakommandet heter Kyrkomötet det politiskt infekterade.

lördag, februari 14, 2009 3:01:00 em  
Anonymous Anonym said...

Leif

"Bengt. Är det inte läge att läsa Lars Ewald Lenka och hans analyser i ärendet?"

Jag har både läst dem och besvarat dem sedan här på bloggen.

Låt nu lördagen 14 februari verkligen bli ALLA hjärtans dag. Nästa år kan en del samkönade par med stolthet fira Alla hjärtans dag som äktenskapliga partner och där riksdagen gett såväl äktenskapets paket och innehåll till dem.

Bengt

lördag, februari 14, 2009 4:21:00 em  
Anonymous Anonym said...

På tal om Världen idag och samfundet Livets ord. Vi vet att de är mycket Israelvänliga, det får de ju vara också givetvis i ett fritt land. Men när Världen idag kräver att man ska få säga negativa saker om homosexuella och ibland muslimer så lär du aldrig få höra någon frikyrklig pastor i Sverig eeller någon redaktör från Dagen och Världen idag kräva rätten att få säga mycket negativa saker om gruppen judar. Då talar de, politiskt korrekt som de annars anklagar andra för, om hur viktigt det är att bekämpa antisemitism och sterotyper. Med rätt givetvis, antisemitism ÄR ett problem, men det är verkligen homofientlighet och islamofobi också.

Jag vill tipsa om att jag nu svarat Jonathan i debatten om yttrandefrihet här på bloggen, Tors meddelande "Var är yttrandefrihetsn förespråkare när det verkligen gäller".

Jag menar där att Jonatan har helt fel när han försöker få det till att man i Sverige har mer acceptans för antisemitiska uttalanden än för homofobiska. Det är precis tvärtom bland borgerliga skribenter och borgerliga tidningar i alla fall. Jag är själv borgerlig och liberal men mycket kritisk mot hyckleriet bland (annars homovänliga) liberala tidningar som Expressen, Dagens nyheter och Sydsvenska dagbladet som på ledarplats försvarat rätten att hetsa mot och karikera tex homosexuella och muslimer men aldrig tydligt försvarat rätten att hetsa mot eller karikera judar när någon sagt liknande saker om den gruppen.

Varför var det ingen liberal tidning på ledarplats (vad jag vet, berätta annars och länka till det) som försvarade Stockholmsimamens rätt att kalla judar för "bröder av grisar och apor", det är ju vad jag vet inspirerat från Koranen och värt lika mycket religiös respekt då som Greens uttalande om att homosexualitet är en cancersvulst i samhället.

Och tycker man att det är tillåtet att avbilda Muhammed med bomb i turbanen (vilket jag tycker ska vara tillåtet precis som de liberala tidningarna gör) då måste det i logikens namn också vara tillåtet att avbilda Moses karikerad med "judisk kroknäsa" och stenarna med budord. Inte för att jag tycker något av det är bra eller lämpligt men det bör inte vara förbjudet i lag.

Var konsekventa när det gäller rätten att hetsa och "häda" (eller karikera) oavsett om ni är till höger eller vänster!

Att sedan DELAR av vänstern har problem idag att fördöma antisemitism förklädd i Israelkritik är en annan debatt. Men två fel gör inte ett rätt.

Bengt Held

måndag, februari 16, 2009 9:35:00 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home