Präster rasar mot obekväm åsikt i homofrågan
av TOR BILLGREN
Ha ha, kolla på den här artikeln i Världen Idag, om en utbildningsdag om människovärde vid Växjös stift. De intervjuade är kränkta och upprörda över att ha utmanats i sina traditionella och högst oventenskapliga uppfattningar om homosexualitet. Det är bra att Världen Idag demonstrerar hur oerhört rangligt detta skygglappsförsedda tesbygge är.
En av de kritska är prästen Dag Sandahl:
– Det var ren manipulation och en monolog där bara en åsikt gällde.
JA! Precis som det ska vara i en kyrka, eller hur? Är det första gången Sandahl lyssnar på en predikan eller går på föreläsning? Hur kan man säga att det bara var "en åsikt som gällde", när det handlar om en åsikt som har förbannats, förföljts och osynliggjorts under hundratals år? Den traditionella åsikten om homosexualitet ligger som en bordun under hela det kristna tankesystemet. Varje variation och utmaning av den åsikten måste därför betraktas som en resurs i den teologiska åsiktsfloran. De intervjuade i artikeln visar tydligt att de inte är för ett öppet meningsutbyte i frågan. De vill lägga locket på och tysta alternativa läsningar.
Hjälpa människor att bli fria från homosexuell dragning? Var finns exemplen? Vilka är metoderna? Världen Idag har inte lyckats visa upp ett enda svenskt exempel på något sådant under sina åtta år. De har vid två tillfällen skrivit om ett norskt par som berättar hur de lämnat ett liv kantat av droger, sexuellt risktagande, självmordstankar och destruktivitet. Fallet med Richard Oostrum från Amsterdam bygger på precis samma lek med ord. Så var finns de? Var finns de som "blivit fria från homosexuell dragning"?
Vi får en hopplöshetens själavård när den traditionella synen ifrågasätts, menar Braw. Tvärtom. Vi får en hoppets själavård, som inte bygger på självhat, rädsla och hjärtlöshet.
En av de kritska är prästen Dag Sandahl:
– Det var ren manipulation och en monolog där bara en åsikt gällde.
JA! Precis som det ska vara i en kyrka, eller hur? Är det första gången Sandahl lyssnar på en predikan eller går på föreläsning? Hur kan man säga att det bara var "en åsikt som gällde", när det handlar om en åsikt som har förbannats, förföljts och osynliggjorts under hundratals år? Den traditionella åsikten om homosexualitet ligger som en bordun under hela det kristna tankesystemet. Varje variation och utmaning av den åsikten måste därför betraktas som en resurs i den teologiska åsiktsfloran. De intervjuade i artikeln visar tydligt att de inte är för ett öppet meningsutbyte i frågan. De vill lägga locket på och tysta alternativa läsningar.
Christian Braw [församlingspräst i Slätthögs församling och docent vid Åbo akademi] är mycket bekymrad över det han mötte vid dagen i Växjö.
– Det är beklagansvärt och skadligt. Det här kan leda till att själasörjare inte längre hjälper människor att bli fria från homosexuell dragning.
– I stället får vi en hopplöshetens själavård, där det inte finns någon chans till normalt liv, säger Braw.
Hjälpa människor att bli fria från homosexuell dragning? Var finns exemplen? Vilka är metoderna? Världen Idag har inte lyckats visa upp ett enda svenskt exempel på något sådant under sina åtta år. De har vid två tillfällen skrivit om ett norskt par som berättar hur de lämnat ett liv kantat av droger, sexuellt risktagande, självmordstankar och destruktivitet. Fallet med Richard Oostrum från Amsterdam bygger på precis samma lek med ord. Så var finns de? Var finns de som "blivit fria från homosexuell dragning"?
Vi får en hopplöshetens själavård när den traditionella synen ifrågasätts, menar Braw. Tvärtom. Vi får en hoppets själavård, som inte bygger på självhat, rädsla och hjärtlöshet.
posted by Tor Billgren at onsdag, september 16, 2009
6 Comments:
Att just dessa präster uttalar sig som de gör, förvånar inte mig då det är välkänt att de hyser dylika åsikter. De sade att de tyckte att ämnet var irrelevant, men deras reaktion visar ju precis på motsatsen! Det är dessutom extra välbehövligt att hålla en sådan här fortbildningsdag just i Växjö stift där det finns en hel del högkyrkliga präster som motsätter sig både kvinnliga präster och samkönade äktenskap, och förmodligen andra förändringar också.
Mycket bra att de bjöd in homosexuella som fick berätta hur de upplever sin situation, det kan de här prästerna behöva lyssna på och ta till sig. Det Christian Braw sade kan inte betecknas som annat än kränkande. Det är förmodligen att hoppas på för mycket, men jag hoppas att han en dag kommer till insikt om hur felaktigt och kränkande hans uttalande var.
Det är skönt att inte alla präster hyser sådana åsikter som Sandahl och Braw, men tråkigt för de som råkar ha sådana präster med de åsikterna i sin hemförsamling och kanske känner att de därför inte vill gå till kyrkan.
/Emma
Man ska inte glömma att dessa herrar under lång tid blivit både verkligt illa behandlade och själva målat in sig i ett hörn där de står och stampar med sin egen indignation som enda horisont. Såvitt man kan bedöma har många i dessa led för länge sedan förlorat perspektiven och har ersatt evangeliets mål och mening med sin egen högst privata kamp. På punkt efter punkt avslöjar man sin pastorala inkompetens.
Och såna kan man ju inte ha i prästtjänst, det begriper väl var och en.
Att personer som Christian Braw och Dag Sandahl inte kan hitta verkliga fiender att kämpa emot.
Vi homosexuella har blivit deras väderkvarnar som de blint och utan reson bara står och slår emot.
Som kristen blir man bara sorgsen över deras brist på vilja att förstå, att lyssna.
Det är nog bara en tidsfråga innan LO & Co släpper denna fråga...
Men du efterfrågar nån som har blivit fri (själv använder jag order upprättat- eftersom det är återupprättelse det är tal om), själv har jag 3 vänner- men jag namnger inte dem här offentlig.
Däremot se Jason: http://www.youtube.com/watch?v=abfLqjTfVas - finns hans email där också- så ni kan mejla honom.
Se annars min senaste blogg artikel om frågan: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/09/varfor-ar-homosexualitet-synd-for-bible.html
Präster som tolkar bibeln på ett från HBT-världen ofördelaktigt sätt
innebär inte,att det är negativa till personerna ur sekulär synpunkt. Kvinnoprästfrågan är också ett problem. Dag Sandahl förefaller vara mycket konsekvent
i sin kristna tro. Följ hans blogg under några månader,så finner Ni , att han mer ägnar sig åt religionsfrågor och att slå i underläge mot en kyrka som omtolkar allt till den sekulära världens politiska önskningar.
Men det är väl ganska klart ,att kyrkan är urvattnad när man byter fot i tid och otid.
Själv hade jag helst sett att man i Svenska Kyrkan försökt finna ett gemensamt mål och kuinnat tänka sig
tre varianter. Högkyrklig,Bögkyrklig och Folkkyrklig.
Det gemensamma temat är ju kärlek trots allt.
Tor,
Om jag läst ditt inlägg för ett år sedan hade jag nog blivit ganska irriterad, framförallt av din inledning "ha ha". Efter många och långa debatter med bl.a. dig har jag breddat min egen uppfattning och erhållit ny kunskap. Faktiskt. Det har varit mycket lärorikt. Nu förstår jag dig lite bättre.
Samtidigt är jag övertygad om att det finns många som tycker som Sandahl och Braw rent principiellt, men kanske inte när det gäller just "helandet". Även jag reagerade när jag läste detta i artikeln i Världen Idag. Kändes faktiskt ganska mossigt.
En del personer går säkert inte att övertyga men många tror jag är öppna för sunda argument. Tråkigt bara att detta sker alltför sällan och istället för argumentation är det oftast nedlåtande fördömanden mot "bakåtsträvarna" som är ledstjärnan. Detta gagnar ingen. Öppenhet och vidsynthet borde vara ledstjärnan i alla dialoger, även i denna debatt.
Skicka en kommentar
<< Home