Carin Stenström hänvisar till charlatanforskning
Världen Idags chefredaktör Carin Stenström är sedan en tid krönikör i Skånska Dagbladet. Måndagens text handlade om att skolor inte vågar ge adekvat sexualupplysning till eleverna. Hon kommer givetvis även in på homosexualitet. Eller förlåt, den homosexuella livsstilen:
Vi har läst det så oerhört många gånger förr, och det har vederlagts minst lika många gånger. Forskningen hon hänvisar till är fabricerad av charlatanen Paul Cameron, en tragisk haverist av samma kaliber som pastor Fred Phelps. Läs Christopher Aqurettes utmärkta kommentar på Stenströms artikel, som publicerades i dagens tidning.
Här ligger fler texter för den som vill veta mer om Cameron och hans skrattretande och oetiska metoder:
Hur vetenskapen används...2
Kristlig vetenskap som havererar igen
Antigayretoriken och vetenskap
Ny pseudovetenskaplig studie om homosexuellas livslängd
Paul Camerons oetiska metoder avslöjade
"Homosexeulla lever parasitiska liv"
Homosexuella i nazityskland, del 2: Förnekandet
Läs också Jim Burroways utmärkta genomgång Paul Camerons World.
Som en makaber tillfällighet publicerades Carin Stenströms artikel på samma dag som hennes egen tidning råkade släppa igenom nationaldemokraten Jan Ermefjälls antisemitiska debattartikel som drog skam och löje över tidningen. Augusti 2008 kommer att gå till historien som en mycket mörk månad för Världen Idag. Man kan alltid hoppas att de ska lära sig något av sina förödmjukande misstag. Men jag skulle inte vara för optimistisk.
Man kan andas ut, pridefestivalen är över, livet återgår till det någorlunda normala, om ett sådant ord längre får användas. Den uppslutning som under en vecka mobiliseras för en livsstil som omfattas av några få procent av befolkningen imponerar och skrämmer. På samma sätt människor i Sovjetunionen och nazityskland visste att de borde bevittna parader och synas i massmöten tycks svenskar i dag inse att de bör kunna iakttas på ett eller annat sätt i samband med den årliga prideparaden.
[...]
Den homosexuella livsstilen har utöver detta sina egna hälsorisker, psykiska såväl som fysiska. Här är bristen på information alldeles särskilt påbjuden. Att homosexuella löper risk att drabbas inte bara av könssjukdomar utan av en lång rad andra infektioner och kroniska skador är välkänt men omsorgsfullt nedtystat. Det finns tidigare forskning om detta, som till exempel visar att medellivslängden för homosexuella män är avsevärt kortare än för heterosexuella. Sannolikt vågar dock få forskare i dag ägna sig åt sådana studier, eftersom de systematiskt utsatts för förtals- och utfrysningskampanjer.
Vi har läst det så oerhört många gånger förr, och det har vederlagts minst lika många gånger. Forskningen hon hänvisar till är fabricerad av charlatanen Paul Cameron, en tragisk haverist av samma kaliber som pastor Fred Phelps. Läs Christopher Aqurettes utmärkta kommentar på Stenströms artikel, som publicerades i dagens tidning.
Här ligger fler texter för den som vill veta mer om Cameron och hans skrattretande och oetiska metoder:
Hur vetenskapen används...2
Kristlig vetenskap som havererar igen
Antigayretoriken och vetenskap
Ny pseudovetenskaplig studie om homosexuellas livslängd
Paul Camerons oetiska metoder avslöjade
"Homosexeulla lever parasitiska liv"
Homosexuella i nazityskland, del 2: Förnekandet
Läs också Jim Burroways utmärkta genomgång Paul Camerons World.
Som en makaber tillfällighet publicerades Carin Stenströms artikel på samma dag som hennes egen tidning råkade släppa igenom nationaldemokraten Jan Ermefjälls antisemitiska debattartikel som drog skam och löje över tidningen. Augusti 2008 kommer att gå till historien som en mycket mörk månad för Världen Idag. Man kan alltid hoppas att de ska lära sig något av sina förödmjukande misstag. Men jag skulle inte vara för optimistisk.
posted by Tor Billgren at lördag, augusti 16, 2008
30 Comments:
Tyckte inte det framgår vilken forskning hon hänvisar till men.
Däremot tycker jag du nu använder en "guilt by accusation" teknik, när du kopplar ihop Carin Stenström med personar som Fred Phelps. Detta kan ju knappast kallas seriös debatt teknik. Blir ju som om jag skulle koppla ihop dig med Andrew Cunanan eller nån annan avskyvärd homosexuell- bara för att du själv råkar vara homosexuell.
Sen kan jag tycka att det är lite vagt av en kristen att använda vetenskaplig forskning som grund för sina argument. Det kristna livet går som regel inte att bevisa utifrån vetenskapen, saker som frälsningen, helgelse, helande etc. Men man kan ju som kristen självklart påpeka destruktiva saker i olika miljöer, utifrån ett vetenskaplig perspektiv.
Christoph Aqurette har idag ett bra insändarsvar i Skånska dagbladet.
Jag är för debatt i media även av åsikter som inte är politiskt korrekta. Carin Stenström har tidigare publicerat homofientliga artiklar men den har passerar anständighetens gräns.
Det är skandal att centerpartistiska Skånska dagbladet tillåter den här typen av artiklar på sin krönikeplats. Ingen seriös tidning hade tillåtit motsvarande artikel om tex judar eller svarta.
Att publicera det här tramset på insändarplats är en sak. Men hennes artikel är på samma sida som tidningens ledarartikel vilket kan ge det en viss legitimitet bland en del av tidningens läsare även om krönikorna inte representerar tidningens åsikter.
Skånska dagbladet är på ledarplats ganska homovänlig. Tidningen är för en könsneutral äktenskapslag men kommenterar dock ganska sällan homosexuellas rättigheter.
Bengt Held
Bengt:
Nu bekräftar du ju enbart Carin's argumentation.
Sen hittar jag ingen fel i hennes artikel, finns det inget där som du tycker är rätt och sant?
Jag har levd med ett stort antal sex partner, och jag känner personlig igen de flesta destruktiva och negativa saker hon poängterar. I samband med möte med människor, heterosexuella som homosexuella känner jag också igen det som Carin här sträcker fram i det öppna.
Nu är jag ingen vetenskapsman, men jag tror det är allmän fakta Carin här räcker fram i ljuset.
Det var inte många rätt i den artikeln. Och att jämföra Pridefestivalen med nazistiska och sovjetiska parader? Lever hon i en annan dimension? Hur har hon mage?
Hur kan tidningen trycka det här? Är det en enstaka opinionsartikel är det en sak, men är hon en återkommande krönikör blir det riktigt betänkligt. Var står Skånskan politiskt?
Skrev en kommentar tidigare, på ett äldre inlägg innan jag insåg att det var gammalt.
Men...det är en intressant sida du har och tack för att du för den.
Länkat till den från min sida och hoppas att det är ok.
Kefas
"Nu bekräftar du ju enbart Carin's argumentation."
Du menar att om Skånska dagbladet hade publicerat en antisemits artikel som spridit falsk propaganda om judar vilket men inte får säga enligt antisemiten och folk hade protesterat mot publiceringen av krönikan då hade man bekräftat vad antisemiten sa.
Eller om någon velat ha in en artikel på DN Debatt om att jorden är platt och den kunskapen tystas ner av media och DN hade refuserat den artikeln så hade det bekräftat att det är en sanning som media försöker tysta att jorden är platt. En åsikt som för övrigt kristenheten envetet försvarade för några århundraden sedan men det är en annan debatt.
Det är inte någon mänsklig rättighet att publicera debattartiklar eller krönikor i en viss tidning hur hatiska eller groteska deras innehåll än är.
"Sen hittar jag ingen fel i hennes artikel, finns det inget där som du tycker är rätt och sant?"
Hon säger inga som helst fakta om homosexuella och homorättigheter utan bara sprider en massa fördomsfulla uttalanden. Vad är det som är rätt i hennes krönika? Att staten likt Hitler och Stalin tvingar ut hundratusentals i Stockholm att kolla på Europrideparaden? Det är ett hån mot de homosexuella som blev förföljda i nazist- och kommunistdiktaturer.
Att medellivslängden bland homosexuella är betydligt lägre än bland heterosexuella? (hur skulle man kunna veta det när man inte gjort någon seriös forskning av det vilket i sig blir svårt eftersom man då ofta bara når de som är engagade i HBT-rörelsen vilket är en minoritet bland alla homosexuella)
Och hur kan lesbiska kvinnor (den grupp där hiv och könsjukdomar är ovanligast) ha en kort livslängd pga sin "livsstil"?
Det hon kunnat skriva är att homosexuella och heterosexuella som har många sexpartners och inte använder kondom oftare får könsjukdomar och tidigare ofta dog i ung ålder när hiv ledde till att folk avled några år efter att de blivit smittade.
Det kanske också är så att homosexuella män är överrepresenterade inom den gruppen vilket då har många orsaker. Samhället har inte uppmuntrat monogama homosexuella relationer utan tvärtom ofta motverkat dem. Det har varit lättare för män att hitta någon annan man som vill ha tillfällig sex eftersom män generellt har lättare att ha sex utan kärlek medan de flesta kvinnor undvikit det för att slippa bli kallade för "horor". Det kan säkert existera fler förklaringar.
"I samband med möte med människor, heterosexuella som homosexuella känner jag också igen det som Carin här sträcker fram i det öppna.
Nu är jag ingen vetenskapsman, men jag tror det är allmän fakta Carin här räcker fram i ljuset."
Hade hon nöjt sig med att kritisera en livstil (ja, DET är en livsstil) som du själv Kefas haft och många andra homosexuella OCH heterosexuella ännu har) att ha många sexpartners så hade det varit en sak. Att moralisera som hon gör är jag mycket kritisk emot men det måste givetvis vara tillåtet att framföra den typen av moralism i en krönika eller debattartikel.
Jämför med Göran Skyttes krönika idag (i SvD) som är sjukt moralistisk men inte någon hatartikel mot någon minoritet.
Men att sprida falsk hatpropaganda mot olika minoriteter är stigmatiserande för många i gruppen. Byt ut ordet homosexuella mot judar eller svarta så kan du ju se hur budskapet blir.
Skånska dagbladet borde om inte annat lärt sig något av sin egen historia.
På 1930-talet var tidningen bland de i Sverige som var mest ursäktande mot antisemitismen och förföljelsen av judar i Tyskland.
Det berättar rapporten "Konstruktionen av en likgiltighet - "Kristallnatten" i svenska dagstidningar" som man kan hitta på Forum för levande historias hemsida.
http://www.levandehistoria.se/files/skriftserie1_0.pdf
Efter att en man med judiskt ursprung skjutit en nazist på tyska ambassaden i Paris (som en hämnd för att judens anhöriga i Tyskland dött av en räd från polisen) så startade Kristallnatten. Dessutom så krävde Hitler att judarna i Tyskland skulle betala ett rekordskadestånd för mordet.
Från rapporten "Konstruktion av en likgiltighet"
"Attentaten föranledde antisemitiska rubriker i Skånska Dagbladet.
»Vom Rath död, fransmännen judefientliga. Skärpt
kontroll över utlänningarna. Dådet drar med sig stora konsekvenser
« (skd 10/11 1938). Trots förskräckelsen inför de första uppgifterna om pogromen tonade tidningen snart ned händelseutvecklingen
och anlade ett tyskt perspektiv på skeendena.
Nazistorganet Angriff citerades. Det skadeståndsbelopp som
skulle komma att utkrävas judarna kunde
»vid första påseendet förefalla högt. Härvid bör emellertid
bemärkas, att det i Stortyskland finns omkring 700 000 judar
i Nürnberglagarnas mening, vartill komma omkring 1,5 milj. personer, vilka icke äro heljudar. Om man uppskattar dessa judars
förmögenhet till cirka 8 miljarder mark, är denna siffra icke
överdriven« (skd 15/11 år 1938).
Judars försök att fly undan förföljelserna gav tidningen en osympatisk framställning: »Judar flydde genom tunnlar över gränsen. Franska bevakningen skärps. Tunnlarna grävdes
nattetid« I stället för att förknippa flyktförsöken med pogromen,
skrev den, att flera hundra hade »efter mordet på vom Rath sökt ta sig in på franskt territorium« (skd 15/11 år 1938).
Och tidningen rapporterade från begravningen av den tyske diplomaten:
»Tysklands förbittring tolkades vid v. Raths grav. ›Vi förstå
utmaningen och uppta den.‹« (skd 18/11 år 1938)
Tidningen gick även långt när det gällde att närma sig nazistiska
ståndpunkter. Några dagar efter pogromen fastslog den, att om man ville dra konsekvenserna, så borde också judarna själva medverka till en lösning. Den yttersta orsaken låg nämligen hos dem.
»Vi åsyfta inte härmed de gängse anklagelserna om ›utsugning‹
etc., utan den judiska lagen och religionen, som särpräglar
judarna[…]« (skd 14/11 år 1938)
Detta gjorde att de aldrig kunde sammansmälta med andra folk. Skånska Dagbladet tillade senare att det inte var »någon
svårighet att förstå att man i Tyskland reagerade« på mordet på vom Rath och »att denna reaktion gick ut över judarna där«
(skd 16/11 år 1938)."
En del kanske tycker det här senare om SkD på 1930-talet är off-topic men poängen är att det visar att media har ett ansvar hur den vill förmedla nyheter. Säkert tyckte en del då i Sverige att vissa andra tidningar "tystade" viktiga nyheter medan Skånska dagbladet skrev som det var.
Kanske en del som läser den här bloggen då hyllat Skånska dagbldet för att man "varit nyanserad" och berättat "sanningen". Det vet vi ju inte hur vi reagerat om vi levt på
1930-talet.
Bengt Held
Carin Stenström känner sig tydligen attackerad hela tiden och av allting. Såg just att hon skrev en debattartikel i SvD -95, där det stod apropå Pippi Långstrump:
Pippidyrkan har ställt allt på ända, skola, familjeliv, normalt beteende. Den har förlöjligat ordning och hänsyn, ärlighet och artighet.
Bengt:
"Du menar att om Skånska dagbladet hade publicerat en antisemits artikel som spridit falsk propaganda om judar vilket men inte får säga enligt antisemiten och folk hade protesterat mot publiceringen av krönikan då hade man bekräftat vad antisemiten sa."
# Det går inte att samanligna. Den ena parten står för alla människors lika värde, den andra gör det inte.
"Eller om någon velat ha in en artikel på DN Debatt om att jorden är platt och den kunskapen tystas ner av media och DN hade refuserat den artikeln så hade det bekräftat att det är en sanning som media försöker tysta att jorden är platt. En åsikt som för övrigt kristenheten envetet försvarade för några århundraden sedan men det är en annan debatt."
# Går inte att samanligna. Det ena resonemanget är ett faktum, det andra inte.
"Hon säger inga som helst fakta om homosexuella och homorättigheter utan bara sprider en massa fördomsfulla uttalanden. Vad är det som är rätt i hennes krönika? Att staten likt Hitler och Stalin tvingar ut hundratusentals i Stockholm att kolla på Europrideparaden? Det är ett hån mot de homosexuella som blev förföljda i nazist- och kommunistdiktaturer."
# Du läser in för mycket. Du färgas inte för mycket av ditt eget hat?
"Att medellivslängden bland homosexuella är betydligt lägre än bland heterosexuella? (hur skulle man kunna veta det när man inte gjort någon seriös forskning av det vilket i sig blir svårt eftersom man då ofta bara når de som är engagade i HBT-rörelsen vilket är en minoritet bland alla homosexuella)"
# Det står det inte i artikeln, däremot står det om fysiska och psykiska risker (båda riktade mot heterosexuella som homosexuella). Du läser in för mycket, och utgår från saker och ting- istället för att argumentera mot det som faktiskt står.
"Det hon kunnat skriva är att homosexuella och heterosexuella som har många sexpartners och inte använder kondom oftare får könsjukdomar och tidigare ofta dog i ung ålder när hiv ledde till att folk avled några år efter att de blivit smittade."
# Så läser jag det, jag tycker det framgår i texten.
"Det kanske också är så att homosexuella män är överrepresenterade inom den gruppen vilket då har många orsaker. Samhället har inte uppmuntrat monogama homosexuella relationer utan tvärtom ofta motverkat dem. Det har varit lättare för män att hitta någon annan man som vill ha tillfällig sex eftersom män generellt har lättare att ha sex utan kärlek medan de flesta kvinnor undvikit det för att slippa bli kallade för "horor". Det kan säkert existera fler förklaringar."
# Och det skulle vara ett argument?
"Hade hon nöjt sig med att kritisera en livstil (ja, DET är en livsstil) som du själv Kefas haft och många andra homosexuella OCH heterosexuella ännu har) att ha många sexpartners så hade det varit en sak. Att moralisera som hon gör är jag mycket kritisk emot men det måste givetvis vara tillåtet att framföra den typen av moralism i en krönika eller debattartikel."
# Här har du en argument som du kan jobba på, ett argument som ofta står oförståeligt i frikyrkan. Tänk själv på va slags moral bild Pride festivalen faktiskt lämnar efter sig.
"Men att sprida falsk hatpropaganda mot olika minoriteter är stigmatiserande för många i gruppen. Byt ut ordet homosexuella mot judar eller svarta så kan du ju se hur budskapet blir."
# Men det går ju inte. Den kristna ser inte skillnad på människor. Däremot ser vi skillnad på gärningar (och läggningar). En kristen som tar Bibeln på allvar skulle aldrig göra skillnad på människor.
Tack för historia lektionen, det var nyttig och intressant läsning. Men jag tycker du drar det hela allt för extremt långt, din argumentation punkteras således av dina egna argumenter.
Kefas
Kefas
"Du menar att om Skånska dagbladet hade publicerat en antisemits artikel som spridit falsk propaganda om judar vilket men inte får säga enligt antisemiten och folk hade protesterat mot publiceringen av krönikan då hade man bekräftat vad antisemiten sa."
# Det går inte att samanligna. Den ena parten står för alla människors lika värde, den andra gör det inte."
Nej, varken homofober eller antisemiter är för allas lika värde. Det är lika fel att säga man älskar en jude som människa men kräver att han eller hon lämnar sin religion för att bli respekterad som det är fel att säga att man älskar en homosexuell individ som människa men kräver att han eller hon lämnar sin sexualitet för att bli respekterad som människa. Och då är det trots allt lättare att byta religion än att byta sexualitet eftersom religion är värderingar som man kan lämna.
"Du läser in för mycket. Du färgas inte för mycket av ditt eget hat?"
Jag läser det hon skriver. Och tycker du inte själv det är absurt att antyda att folk som kollar Europrideparaden är tvångskommenderade dit av staten likadant som man gjorde i Stalins Sovjet eller Hitlers Tyskland? Vem är det för övrigt som tvångskommenderar dem? Fredrik Reinfeldt? SÄPO? Vad händer de i Stockholm som vägrar kolla paraden? Blir de likt i Hitler-Tyskland och Stalin-Sovjet av med jobbet eller skickade till koncentrationsläger? Det är kanske de som är det egentliga syftet med FRA, att hitta och straffa de som aldrig besökt någon Pridefestival? Var får ni alla konspirationsteorier från? Kan det vara så enkelt som att de flesta i Sverige faktiskt är ganska homovänliga och därför ger sitt stöd åt paraden genom att vara närvarande?
Kefas, du färgas väl förresten inte för mycket av ditt hat mot homosexuella? På tal om begåvade frågor.
"Det står det inte i artikeln, däremot står det om fysiska och psykiska risker (båda riktade mot heterosexuella som homosexuella). Du läser in för mycket, och utgår från saker och ting- istället för att argumentera mot det som faktiskt står."
Håll dig nu till sanningen, Kefas. Antingen ljuger du medvetet (och hur förenligt med kristen etik är det) eller så läser du artikeln synnerligen slavvigt.
Här är några delar av Carin Stenströms artikel
"Den homosexuella livsstilen har utöver detta sina egna hälsorisker, psykiska såväl som fysiska. Här är bristen på information alldeles särskilt påbjuden. Att homosexuella löper risk att drabbas inte bara av könssjukdomar utan av en lång rad andra infektioner och kroniska skador är välkänt men omsorgsfullt nedtystat.
Det finns tidigare forskning om detta, som till exempel visar att medellivslängden för homosexuella män är avsevärt kortare än för heterosexuella."
Sedan skriver du Kefas.
"Tänk själv på va slags moral bild Pride festivalen faktiskt lämnar efter sig."
Ja, det måste ju vara hemskt att sprida moralen att alla har lika värde, trångsynta människor i vissa frikyrkor kan ju bli ännu mer homofientliga. Jag struntar väl i vad rasister eller homofober tycker. Jag jobbar inte för att anpassa mitt budskap till dem. Jag sprider de principer och ideal jag som liberal och demokrat tycker är viktiga. Men jobba du Kefas för att lära dig mer om homosexualitet. Och då menar jag teori, inte praktik. :-)
Bengt Held
Bengt:
Jag hatar inte homosexuella, och frågorna kring homosexualitet handlar inte om fobi eller hat.
Vilket också framgår i det inlägg jag så ofta har hänvisad till:
http://tinyurl.com/4uoq7d
Frågan borde egentligen vara: Var har du själv din värde? Ligger din värde som människa i din sexuella läggning, eller ligger ditt värde som människa för att du är du? Identifierar du dig själv men din egen sexuella läggning? Är inte din identitet vidare än så?
Under pride veckan var det ett flertal dokumentärer på Kanal 5 kring homosexualitet, och det meste som framgick var ju faktiskt det Carin lyfter fram i sin artikel. Detta är ju en bild formad och skapad av homosexuella, och inte av s.k. homofober.
Vem är egentligen fienden ?
CS är helt fantastisk i att spruta ur sig indignationsartiklar med rallarsvingar som läsaren inte vet vem de är riktade mot. Det finns bara i undantagsfall en tydlig adressat för hennes attacker, ibland är det "man", men oftast får vi ingen som helst vägledning om vem det egentligen är som river ner samhället.
Några exempel ur SD-artikeln:
"Det är klarlagt att ett stort antal sexualpartners ökar risken för kvinnor att drabbas av livmodershalscancer. Men denna sanning förtigs, i stället satsar man på införandet av massvaccinering av unga flickor"
Jag undrar: VEM satsar på massvaccinering ?
CS igen:
"Men detta får inte sägas. Politiska företrädare och myndigheter vågar inte ens upplysningsvis redogöra för denna entydiga statistik." (min kommentar: statistik som visar att promiskuitet är skadligt och monogami är nyttigt)
Jag undrar: VEM hindrar politiska företrädare och myndigheter att redogöra för statistiken ?
CS igen:
En abort innebär en risk för psykiska problem under lång tid, kanske hela livet. Detta samband informeras inte unga flickor om.
Jag undrar ? VEM undanhåller informationen från de unga flickorna ?
CS en gång till:
"Ett vidlyftigt sexualliv innebär ökad risk att drabbas av könssjukdomar som i lindrigare fall kan leda till sterilitet och i allvarligare fall vara livshotande. Sambandet förtigs i den så kallade sexualupplysningen."
Jag undar: VEM förtiger ?
CS:
"Det finns tidigare forskning om detta, som till exempel visar att medellivslängden för homosexuella män är avsevärt kortare än för heterosexuella. Sannolikt vågar dock få forskare i dag ägna sig åt sådana studier, eftersom de systematiskt utsatts för förtals- och utfrysningskampanjer."
Jag undrar: VEM / VILKA utsätter forskare för förtals- och utfrysningskampanjer ?
CS:
"Den homosexuella livsstilen har utöver detta sina egna hälsorisker, psykiska såväl som fysiska. Här är bristen på information alldeles särskilt påbjuden."
Jag undrar: Påbjuden av VEM ?
CS:
"Att homosexuella löper risk att drabbas inte bara av könssjukdomar utan av en lång rad andra infektioner och kroniska skador är välkänt men omsorgsfullt nedtystat."
Jag undrar: Nedtystat av VEM ?
"Ligger din värde som människa i din sexuella läggning, eller ligger ditt värde som människa för att du är du?"
Du kan lika väl fråga dig om du har ditt värde som kristen eller ditt värde som människa för att du är du. Och med det säga och jobba för att du ska lämna kristendomen?
"Identifierar du dig själv men din egen sexuella läggning? Är inte din identitet vidare än så?"
Det är en del av min identitet. Sedan har jag många andra identitet men de brukar nog inte du ifrågasätta. Precis som du har andra identiteter än att vara kristen eller ha norskt ursprung.
Jag har ju ingen rätt att jobba för att du ska lämna kristendomen bara för att du inte bara är kristen utan även kanske är vegetarian och vänsterhänt.
Att människor har många identiteter är ingen som helst ursäkt för dig och likasinnade att inte respektera att folk har samkönade relationer.
Det är avslöjande att du stödjer Carin Stenströms hatpropaganda utan ett kritiskt ord. Jag hade viss sympati för dig och tyckte du var nyanserad innan du gjorde det.
Bengt Held
Bengt Held:
Kanske jag läser Carins artikel fel. Men som jag läser och förstår den, så lyfter hon enda bara fram riskerna vid en omoralisk otyglad sexualitet. Könssjukdomar, livmodercancer etc, det är ju sant. Som jag ser det kritiserar hon samhället för att skapa en för öppen acceptans till otyglad sexualitet, utan att tala om vilka risker det finns. För mig är inte detta homofobisk eller dylikt.
Kommer själv ihåg hur länge jag drog mig för att ta HIV test, tog flera år. Men till slut var ångesten för stark, och jag såg innan annat val än att få veta om jag bar på någon sjukdom eller ej. Nu visade det sig att jag inte hade blivit smittad av någon form av sjukdom alls, vilket faktiskt förvånade mig. Min livsstil ökade ju sjävlkart risken för att bli smittad av HIV, clamydia, herpes eller dylikt.
Kan det inte tänka sig att Carins motiv är att värna om människan? Könssjukdomar sprider ju sig trotts allt kraftigare och kraftigare i dagens samhälle.
Kefas
Jag skriver det igen.
Från artikeln
"Den homosexuella livsstilen har utöver detta sina egna hälsorisker, psykiska såväl som fysiska. Här är bristen på information alldeles särskilt påbjuden. Att homosexuella löper risk att drabbas inte bara av könssjukdomar utan av en lång rad andra infektioner och kroniska skador är välkänt men omsorgsfullt nedtystat.
Det finns tidigare forskning om detta, som till exempel visar att medellivslängden för homosexuella män är avsevärt kortare än för heterosexuella."
Detta är inte generell info om att man bör ha monogama relationer. Det borde vara tydligt även för dig. Att du inte reagerar visar kanske hur van du är att få sådan här hatpropaganda i de kretsar du är i. Det är i så falla beklagligt.
Bengt Held
"Jag har ju ingen rätt att jobba för att du ska lämna kristendomen bara för att du inte bara är kristen utan även kanske är vegetarian och vänsterhänt."
Det är klart att du har rätt att jobba för att folk ska lämna kristendomen, om du anser att man bör det.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Bengt
"Detta är inte generell info om att man bör ha monogama relationer. Det borde vara tydligt även för dig. Att du inte reagerar visar kanske hur van du är att få sådan här hatpropaganda i de kretsar du är i. Det är i så falla beklagligt."
Ju de orden var kanske inte de mest rätta. Jag tycker Carin just i det här citatet har fel infalls vinkel. Det finns ju miljöer inom HBT folket som har en meget destruktiv livsstil (precis som det finns i heterosexuella miljöer). Och Carin generaliserar vilket blir fel i sammanhanget. Men huvud poängen i hennes artikel stämmer ju överens med verkligheten, och det är ju i så fall det man borde bemöta.
Man glömmer att folk i frikyrkan lever i en extremt skyddad värld.
Den bild som skapas för människor i frikyrkan är genom media. Och jag tror att man kan tacka Kanal 5 för att bekräfta den bild frikyrkan har om "den homosexuella livsstilen", eftersom denna bild blev bekräftad i alla dokumentärer Kanal 5 visade under Pride veckan. Då absolut alla dokumentärer Kanal 5 visade just på ""Den homosexuella livsstilen har utöver detta sina egna hälsorisker, psykiska såväl som fysiska", och inte bara hos Kanal 5- men också i en hel del övrig media.
Jag själv tycker inte man får en realistisk bild av verkligheten hos media. Jag gillar möta människor IRL, se och lära.
Kefas
"Jag tycker Carin just i det här citatet har fel infalls vinkel. Det finns ju miljöer inom HBT folket som har en meget destruktiv livsstil (precis som det finns i heterosexuella miljöer). Och Carin generaliserar vilket blir fel i sammanhanget"
Bra, då är vi ense om det.
Bengt Held
Daniel
"Det är klart att du har rätt att jobba för att folk ska lämna kristendomen, om du anser att man bör det."
Ja, i någon mening har jag det. Min poäng är att jag måste respektera att mina medmänniskor kanske har andra religiösa värderingar (där ateism är ett alternativ) än jag själv har.
Likaväl som rätten att ha en relation med en partner av samma eller motsatt kön är central i ett demokratiskt samhälle så är religionsfriheten (utövandet av sin religion) det. Det är därför jag vänder mig emot tex sverigedemokraternas försök att hindra nya moskeer i Sverige. Och hade någon försökt stoppa byggande av nya kyrkolokaler så hade jag vänt mig emot det också.
Bengt Held
Kefas
Jag jämförde Cameron med Fred Phelps för att ge en bild av vad han är för typ av aktivist.
En annan adekvat motsvarighet är David Irving. En ursprungligen välrenommerad och skicklig forskare, som efter några decennier urartar i oförblommerad revisionism.
Nu blir det tre meddelanden på rad här. Jag får väl hänvisa till att två av dem är repliker till andra debattörer. :-)
På tal om den debatt vi haft här om livsstil etc så tycker jag tidningen Dagen har en intressant artikel idag om Ann Heberlein, teologie doktor i etik, som funderar på att lämna Svenska kyrkan.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=156627
Från artikeln
"Ann Heberlein känner sig inte hemma i någon av de båda falanger som hon anser att Svenska kyrkan behärskas av. Den ena ultrakonservativ: negativ till homosexualitet, motståndare till abort och mot kvinnliga präster. Den andra liberal och med värderingar som bättre stämmer överens med hennes egna - men som konsekvent undviker att tala om synd och skuld."
Nu är jag ju inte engagerad i Svenska kyrkan men jag har själv tyckt att Svenska kyrkan kanske skulle tjäna på att vara mer tydlig ibland.
Att betona det egna ansvaret. Att inte reducera sig själv till någon "Dr Phil med prästkrage" som den Svenska kyrkan ibland blir. Med budskapet att människor ska må bra vilkeet iofs givetvis är viktigt. Men inte tillräckligt för ett samfund som gör anspråk på att vara religiöst.
Hur man ska hantera homosexuella som är nya medlemmar i samfundet är kanske inte enkelt ibland. Det är viktigt att inte förvärra skuldkänslor som existerar hos en del kristna homosexuella och bisexuella. Något som kristen homofientlig propaganda orsakat.
Samtidigt så vänder jag mig emot att vissa grupper är "svaga" (ett ord jag generellt ogillar, vi människor är, oavsett grupptillhörighet, ofta starka om vi får rätt möjligheter). De som snackar om "svaga grupper# menar ofta att man inte ska utkräva något ansvar från homosexuella, bisexuella, invandrare, judar etc eftersom det är samhällets fel.
Det tycker jag är till att reducera människor. Att inte ställa krav på någon är att ge signalen att man inte förväntar sig att individen klarar något.
För homosexulla och bisexuella kan det givetvis bli en kulturomställning att göra resan från HBT-rörelsen som ofta kräver saker av samhället, hänvisar till att det är lagar och diskriminering som är orsaken till de flesta problem, till ett samfund där människan och dess brister likaväl som dess möjligheter är i centrum.
Man ska inte döma, men man mäste faktiskt som kristen kunna säga till en medmänniska som är kristen och homosexuell att den gör fel precis som man kan säga så till en medmänniska som är kristen och homosexuell. Hur diskriminernade samhället än är så kan man aldrig avskaffa det personliga ansvaret hos varje individ. Såväl i samhället som i helhet som bland de som är med i ett kristet samfund.
Att utkräva ett personligt ansvar är att ge sin medmänniska respekt.
Bengt Held
Tor fick tydligen med ett meddelande vilket var bra så det blev bara två meddelande från mig i rad.
Bengt Held
Rättelse
"Man ska inte döma, men man mäste faktiskt som kristen kunna säga till en medmänniska som är kristen och homosexuell att den gör fel precis som man kan säga så till en medmänniska som är kristen och homosexuell"
Det sista ordet i meningen ska givetvis vara "heterosexuell".
Bengt Held
Bengt:
Nu har jag inte läst artikeln, men svarar på dina citat/argument.
"Nu är jag ju inte engagerad i Svenska kyrkan men jag har själv tyckt att Svenska kyrkan kanske skulle tjäna på att vara mer tydlig ibland."
# Svenska Kyrkan kan inte vara tydlig, då den styrs av politiska strömningar, och teologien är sekundär. Eller för att citera Dick Erixon "Jag upplever att många har kommit bort från det här kristna budskapet (att människan är fallen och felbart-orsak till självkritik-vetenskaplig utveckling), även inom de kristna institutionerna. Inte minst inom Svenska Kyrkan där man agerar mer som vänster politiker än som religiösa. Jag upplever att Svenska Kyrkan är väldig ateistisk och materialistisk i sitt språkbruk", och när en icke-troende kan uttala sig så- så säger det väl en hel del kring den teologi som framförs hos Svenska Kyrkan.
"Att betona det egna ansvaret. Att inte reducera sig själv till någon "Dr Phil med prästkrage" som den Svenska kyrkan ibland blir. Med budskapet att människor ska må bra vilkeet iofs givetvis är viktigt. Men inte tillräckligt för ett samfund som gör anspråk på att vara religiöst."
# Ja, sen för man inte glömma att kristendom är absolut ingen lyckoreligion- snarare tvärt emot.
"Hur man ska hantera homosexuella som är nya medlemmar i samfundet är kanske inte enkelt ibland. Det är viktigt att inte förvärra skuldkänslor som existerar hos en del kristna homosexuella och bisexuella. Något som kristen homofientlig propaganda orsakat."
# Jag håller med, ja till syndanöd (vilket också känns jobbigt), men nej till skuldkänslor (vilket är destruktivt).
"Samtidigt så vänder jag mig emot att vissa grupper är "svaga" (ett ord jag generellt ogillar, vi människor är, oavsett grupptillhörighet, ofta starka om vi får rätt möjligheter). De som snackar om "svaga grupper# menar ofta att man inte ska utkräva något ansvar från homosexuella, bisexuella, invandrare, judar etc eftersom det är samhällets fel."
# Oj! Jag själv ser svaghet som något fint. I min teologi som har en upp-ned vänd hierarkisk "pyramid" är människor som hemlösa på toppen, och medel-klassen/frikyrkliga på botten.
För att citera Paulus: "Jag gläds åt svaghet, förolämpningar, svårigheter, förföljelser och nöd när det är för Kristi skull. Ty när jag är svag, då är jag stark."
Det tycker jag är till att reducera människor. Att inte ställa krav på någon är att ge signalen att man inte förväntar sig att individen klarar något.
# - Ju beror ju vilket perspektiv man har! - Men att ställa ansvar är ett måste!
För homosexulla och bisexuella kan det givetvis bli en kulturomställning att göra resan från HBT-rörelsen som ofta kräver saker av samhället, hänvisar till att det är lagar och diskriminering som är orsaken till de flesta problem, till ett samfund där människan och dess brister likaväl som dess möjligheter är i centrum.
# Förstår inte
Man ska inte döma, men man mäste faktiskt som kristen kunna säga till en medmänniska som är kristen och homosexuell att den gör fel precis som man kan säga så till en medmänniska som är kristen och homosexuell. Hur diskriminernade samhället än är så kan man aldrig avskaffa det personliga ansvaret hos varje individ. Såväl i samhället som i helhet som bland de som är med i ett kristet samfund.
# Hon har här fel perspektiv. Den kristna tron lär inte att synden sitter i gärningarna, utan i hjärtat- i våran natur, våran identitet. Men självklart ska man kunna ödmjukt och kärleksfullt förmana veran.
Att utkräva ett personligt ansvar är att ge sin medmänniska respekt.
# Amen
Det är så fruktansvärt obehagligt -den människosyn och den retorik som Carin Stenström och likasinnade har!
Jag önskar att fler får upp ögonen för det, inte enbart de som i vanliga fall engagerar sig i HBT-frågor, utan andra också,även heterosexuella som såväl kallar sig kristna som ateister! Så att fler blir medvetna om den obehagliga retorik som verkar vara nära besläktad med den som högerextrema för, så att fler börjar protestera och argumentera emot. Jag mår illa, rent ut sagt. Mycket illa.
De som anställde Stenström på Skånska Dagbladet måste ju ha känt till det enda ämne som hon hittills skriver om, och vilken vinkling hon har på sina texter, samt vilken "journalistik" som förs på ViD. Jag undrar hur de tänkte.
/Emma
"Hur man ska hantera homosexuella som är nya medlemmar i samfundet är kanske inte enkelt ibland. Det är viktigt att inte förvärra skuldkänslor som existerar hos en del kristna homosexuella och bisexuella. Något som kristen homofientlig propaganda orsakat."
# Jag håller med, ja till syndanöd (vilket också känns jobbigt), men nej till skuldkänslor (vilket är destruktivt)."
Givetvis menar jag inte att homosexuella relationerna är en synd. Men homosexuella precis som heterosexuella kan ju göra andra saker i sin vardag som inte är etiskt rätt, saker som inte har med sex att göra.
För övrigt är Dick Erixon idag är en av de mest reaktinära debattörerna som skriver det ena försvarstalet efter det andra om George W Bush. Tragiskt eftersom han som själv är bög en gång var en liberal centerpartist.
Men det existerar ju invandrare som är med i sd så varför skulle inte vissa homosexuella kunna hylla homofober som Bush.
Bengt Held
Bengt:
Är Dick Erixon bög också?
- vill gärna veta, då jag planererar att fråga 5 pastorer och 5 homosexuella homosexuella olika frågor kring den samhälles utveckling vi är i, och hur de olika perspektiven ser ut- på min blogg...om dessa vill då.
"Är Dick Erixon bög också?"
Ja, vad jag vet så är han det ännu.
Men du kan ju fråga honom när du träffar honom. Han vet väl bäst själv vad han definierar sig som.
Bengt Held
Jag reagerade också på Carin Stenströms krönika och mailade till SD och ifrågasatte den.
Visste väl i och för sig att det var detta standardsvar jag skulle få:
Alla våra krönikörer är helt självständiga och svarar själva för sina åsikter. De representerar vitt skilda politiska uppfattningar och har ingen koppling till ledaravdelningens hållning.
Fast det är ju inte alltid som läsaren är uppmärksam på vad som är tidingens eget material och vad som är inköpta krönikor eller andras åsikter.
Det spelar ju roll hur tidingen väljer att presentera materialet som används i tidningen. Layout, placering, kommentarer har betydelse.
De har ju ändå valt henne. Det är inte så att hela Sveriges vuxna befolkning får vara krönikörer i Skånskan i tur och ordning. Om de fullständigt skiner i vilka grundläggande åsikter deras krönikörer har, vilka kriterier går de då efter när de ger någon jobbet?
Skicka en kommentar
<< Home