måndag, mars 23, 2009

Det ständiga duckande i hets- och hatbrottsfrågan

I helgen bloggade Världen Idags utrikesredaktör Mats Tunehag om yttrandefrihet och hatbrottslagar. Diskussionen är viktig, men som alltid i Världen Idag blir den värdelös eftersom tidningen inte lägger frågan på bordet utifrån ett helhetsperspektiv. Är det hets- och hatbrottslagarna i sig som är problemet? Eller är det att hbt-personer och muslimer inkluderas i lagarna? Ska lagarna bort? Eller ska hbt-personer och muslimer strykas ur dem? I början av året försökte jag få ett svar på dessa principiellt centrala och till synes mycket enkla frågor av tidningens ansvarige utgivare, Ruben Agnarsson, men han undvek att svara. Varför ska det vara så svårt?

Här ligger mina frågor, och ickesvaren:

Var står Världen Idag i frågan om lagen om hets mot folkgrupp?

Agnarsson tar fakta om fängelsestraff "med en nypa salt"


PS. Tunehags utgångspunkt i artikeln är rätten att få uttrycka sin syn på olika typer av homosexuellt sex. Man blir nästan lite nyfiken...

14 Comments:

Anonymous Christopher Aqurette said...

Jag funderar på att informera om min syn på kristna pedofiler i samband med Jesusmarchen. Mitt plakat ska ha texten: "Här samlas de kristna som våldtar barn!" Jag tänkte också dela ut flygblad med information om kopplingen mellan kristendom och pedofili. Jag har massor av artiklar och studier att hänvisa till. Till och med påven har ju erkänt att omkring 5 000 katolska präster har utnyttjat uppemot 100 000 barn!

Jag kan naturligtvis inte lova att ingen tar illa vid sig, men jag har rätt att uttrycka mina åsikter om kristen praktik. Min avsikt är inte att kränka någon; jag vill bara varna alla för vad kristen tro kan leda till.

Jag har lekt med tanken på att ta fram en färgglad broschyr för barnen med bilder på hur sexuella övergrepp kan gå till, men det kanske vore att gå för långt. Vad tycker ni?

måndag, mars 23, 2009 11:43:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Några intressanta fakta.

1. I Sverige har aldrig någon blivit dömd (Green blev till sist friad) för att ha hetsat mot homosexuella. Däremot har hundratals människor i Sverige dömts för hets mot invandrare, svarta, judar etc de senaste decennierna. Många av dem har fått flera månaders fängelse som straff trots att de inte uppmanat till våld när de hetsat.

Trots det så låtsas Tunehag och likasinnade att det skulle vara homosexuella som är den grupp som idag som är främst skyddad från offentlig kritik.

2. Som vanligt så säger Tunehag och likasinnade inte något om rätten att hetsa mot judar. Om han nu tycker att folk på gayfestivalet ska få dela ut material med budskap från Bibeln att "män som har sex med män förtjänar att dö" så borde han ju också försvara att tex islamistiska grupper utanför synagogor delar ut material från Koranen med budskapet att "judar gömmer sig bakom stenarna så till sist stenarna skriker att de förtjänar att dö" (något liknande citat är med i Kornanen).

Var är förresten Tunehag i den nu aktuella debatten om antisemitism i Västeuropa? Han borde ju tycka att vänsterpartipolitikern Jinge (med sin ökända blogg) är en martyr för yttrandefriheten. Att den vänsterpartist i Helsingborg som på den lokala partisidan skrev att judarna styr USA borde få beröm för sitt civilkurage att framföra en ickeopportun åsikt. Och att vänsterpartiets ledning förtjänar kritik som censurerade bort den artikeln från partiets lokala hemsida.

Men av någon orsak så är såna som Tunehag helt fixerade vid rätten att skriva hemska saker om homosexuella och möjligen muslimer. Aldrig försvarar de rätten att skriva hemska saker om judar. Eller svarta.

Men judar kan ju byta religion. Det är sannolikt enklare att byta religion än att byta sexualitet. Man kan ju älska juden som människa, men hata synden = judendomen. Eller hur Tunehag?

Att skriva att judar är giriga pedofiler som dricker spädbarns blod och bör omvända sig till kristna (eller muslimer) måste ju vara helt alright att ha som plakatbudskap utanför synagogor. Det är ju inget hot eller våld i det budskapet, eller hur Tunehag?

Istället så förförar sig såna som Tunehag att vi mer och mer tillåter antisemitiska budskap i Sverige. I sak håller jag med om att antisemitismen är ett bekymmer men att Tunehag menar det visar också att han hyckleri om yttrandefriheten är totalt.

Bengt Held

måndag, mars 23, 2009 12:08:00 em  
Anonymous Golan said...

Hej Bengt, menar du verkligen att Jinge är antisemit?

måndag, mars 23, 2009 7:46:00 em  
Anonymous Anonym said...

Golan

Det blir en diskussion som är off-topic. Om Jinge är antisemit ska jag inte diskutera här man att han haft och accepterat antisemitiska gästkrönikor på sin blogg har ju tom Lars Ohly, hans partikamrat, erkänt i en intevjua tidningen Expo.

Jag hänvisar i övrigt till bloggaren Jonathan Leman som skriver mycket om Jinges blogg.

http://jonathanleman.blogspot.com

Det är inte som jag vill undvika debatten, jag har många åsikter om det, men de platsar inte helt på den här bloggen som handlar om HBT-rättigheter.

Bengt Held

måndag, mars 23, 2009 8:01:00 em  
Anonymous Golan said...

"Om Jinge är antisemit ska jag inte diskutera här"

Du har redan skrivit att han är antisemit, i ditt första inlägg, jag undrade bara om jag läste rätt.

måndag, mars 23, 2009 8:43:00 em  
Anonymous Anonym said...

Golan

Nej, det är din egen tolkning. Jag skrev följande.

"Var är förresten Tunehag i den nu aktuella debatten om antisemitism i Västeuropa? Han borde ju tycka att vänsterpartipolitikern Jinge (med sin ökända blogg) är en martyr för yttrandefriheten."

Jag skriver att Jinge blivit anklagad för att vara antisemit, så är det. Det är en del av den aktuella debatten. Det är mycket möjligt att Jinge är antisemit, men den debatten är inte den här bloggen rätt forum för.

Bengt Held

måndag, mars 23, 2009 9:24:00 em  
Anonymous Golan said...

Bengt

Om Jinge är det första exemplet du tar upp när det gäller antisemitism i sverige och beskriver hans blogg som "ökänd" så ja, då tolkar jag det givetvis som att du tycker att han är antisemit.

Glöm inte bort att fortsätta kalla alla israel kritiker för antisemiter, men passa på innan ordet förlorar all sin innebörd.

måndag, mars 23, 2009 10:31:00 em  
Anonymous Anonym said...

Golan

Eftersom du envisas med att låtsas som att Jinge inte skulle vara något annat än en "kritiker" mot Israels politik (jag är för övrigt själv mycket kritisk mot delar av den) så ska jag förtydliga varför jag använde Jinge som exempel och kallar hans blogg för ökänd. Att jag inte tvärsäker kallar honom antisemit är för att jag inte vet om han ideologiskt är det eller om han bara är sanslöst omdömeslös.

Så här skriver den antirasistiska tidningen Expo 20 februari 2009.

"Förra veckan uppmärksammade Svenska kommittén mot antisemitism, SKMA, att Lars Ohly hade listat bloggen Jinge.se som en av sina favoritbloggar. Vänsterledarens favoritval är minst sagt oroande.
Jinge.se, som drivs av vänsterpartisten Jan-Inge Flücht, är en av de mest läst politiska bloggarna i landet och samtidigt en tummelplats för antisemitiska stereotyper och konspirationer.

Några axplock:

Han spinner vidare på, den i högerextrema kretsar så populära, konspirationsteorin om att familjen Bonnier på grund av sin påstådda judiskhet manipulerar och censurerar:
"Den Bonnierägda publikationen Expressen fortsätter sitt heliga krig mot muslimer genom "journalisten" Arne Lapidus. Uppenbarligen har Lapidus missuppfattat vad familjen Bonnier förväntar sig av honom. Jag tror inte att deras etnicitet gör att de per automatik gillar journalister som brer på och fantiserar fritt i tidningens spalter."

Han gör även judar kollektivt ansvariga för Israels politik:
"Personligen tycker jag mig se tendenser till att världsopinionen har börjat få nog nu när Förintelsens offer alltmer ter sig som förövare."

Dessutom upplåter han plats åt Ahmed Rami-beundrare som i en av sina artiklar konstaterar att Lewinskyaffären "var en typisk Mossadfälla gillrad för Clinton."

Flera av artiklarna på bloggen är bildsatta med teckningar av Carlos Latuff som häromåret vann andra pris i den antisemitiska teckningstävlingen i Iran."

Men Expo är möjligen en sionistisk propagandatidning som ägnar sig åt att devalvera ordet antisemitism.

Helt off-topis är det här iofs inte, för det Jinge sysslar med är ju samma typ av konspirationsteorier som vissa konservativt kristna skriver om HBT-rörelsen. Att man styr media etc.

Bengt Held

måndag, mars 23, 2009 11:32:00 em  
Anonymous Anonym said...

Länk till artikeln i Expo om Jinges blogg.

http://expo.se/2009/48_2469.html

Bengt Held

måndag, mars 23, 2009 11:35:00 em  
Anonymous Golan said...

Bengt

"Flera av artiklarna på bloggen är bildsatta med teckningar av Carlos Latuff som häromåret vann andra pris i den antisemitiska teckningstävlingen i Iran."

Maken till guilt by association! :D
Är folkpartiet homofober för att de samarbetar med kristdemokratiska homofober?

Tidningen Expo är superbra, men om det där är det värsta det kunde hitta i rapporten så är jag förvånd över att artikeln kom med.

Jag är judinna och blir inte som du kanske tror kränkt av jinges blogg utan istället glad för att någon i sverige faktiskt kritiserar israels galenskaper.

tisdag, mars 24, 2009 9:54:00 em  
Anonymous Anonym said...

Golan

Jag vidhåller att Jinges uttalanden är mycket omdömeslösa, och att det är antisemitiskt att få det till att de judar som dog i tyska koncentraionsläger har något som helst ansvar eller koppling till vad Israel gör i Gaza.

Det är ungefär som om de homosexuella som dog i tyska koncentrationsläger skulle ha något ansvar för om några bögar genomför en gängvåldtäkt på någon heterokille idag eller att en ledande individ i RFSL Ungdom för några år sedan blev dömd för att ha sexuellt utnyttjat minderåriga pojkar.

Den typen av propaganda är helt oacceptabel.

Om du sedan är judinna kvittar egentligen, även judar kan stödja antisemitisk propaganda precis som homosexuella kan stödja homofienlig propaganda. Det är både judar och homosexuella med självhat. Jag säger inte du är en av dem för det vet jag inte men det är en myt att godkännande från någon som själv är del av en minoritet skulle göra hatpropaganda mot minoritetsgruppen acceptabel.

Och då kanske sverigedemokraterna är ett invandrarvänligt parti eftersom de faktiskt har flera ledande personer i med invandrarursprung.

Att Röhm och vissa andra nazister själva var homosexuella betyder inte att nazisternas politik var homovänlig fram till 1934.

Inga jämförelse i övrigt mellan dig, sd-politiker, Röhm eller någon annan.

Kristdemokraterna kallar jag inte för ett homofobt parti idag, det har jag förklarat här på bloggen tidigare, däremot är vissa av partiets riksdagsledamöter det.

Jag kan ju konstatera att Göran Hägglund aldrig varit i närheten av att säga lika omdömeslösa och intoleranta åsikter som Jinge har sagt om judar.

Bengt Held

tisdag, mars 24, 2009 11:30:00 em  
Anonymous Anonym said...

För övrigt är jag inte medlem i något politiskt parti idag. Vill igen förtydliga det. Däremot har jag liberala värderingar.

Bengt Held

tisdag, mars 24, 2009 11:33:00 em  
Anonymous Anonym said...

Iofs halvt off-topic men jag vill säga till er som menar att Jinges blogg inte kan vara antisemitisk om någon av judiskt ursprung gillar den, till er vill jag tipsa om tex sd-engagerade Dragan Klaric (kroatiskt ursprung) som är en av de flitigaste sd-bloggarna.

http://www.klaric.se

Även sd:s pressekreterare och andre vice ordförnade har invandrarursprung. (finskt respektive ungerskt).

Inte kan väl sd vara ett invandrarnegativt eller främlingsfientligt parti när de får stöd av så många med invandrarursprung?

Eller?

Bengt Held

tisdag, mars 24, 2009 11:47:00 em  
Anonymous Björn said...

Tack Christopher för din underbara ironi i det första inlägget. Rakt i prick! så bra! Tack också Bengt för din tydlighet, intelligens och att du bringar klarhet i argumenten och frågorna om oss homos. Samma frågor som Livets Ords majoritetsägda tidning Världen idag gör allt för att grumla till och förvränga så att det passar deras sjuka agenda.

Alltid lika intressant att följa denna blogg!

onsdag, mars 25, 2009 7:44:00 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home