Nazireferenser i Världen Idag: #25 - #26

av TOR BILLGREN

25.
2009-06-12: Darwins mörka sida

Hur kan man som darwinist med trovärdighet argumentera till exempel mot den kristna trons hatare, per excellens, Adolf Hitler?

26.
2009-06-12: Darwins mörka sida

Att läsa Hitlers tirader mot de kristna är som att läsa Richard Dawkins. Det är samma arroganta, nedvärderande och i grunden okunniga påståenden.

Tidigare inlägg:


Naziferefernser i Världen Idag: #24

Naziferefernser i Världen Idag: #23

Naziferefernser i Världen Idag: #22

Nazireferenser i Världen Idag: #20-#21

Nazireferenser i Världen Idag: #19

Nazireferenser i Världen Idag: #18

Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Nazireferenser i Världen Idag: #24

av TOR BILLGREN

24.
2009-06-03: Nya kättare och inkvisitorer

Man stod heroiskt och förtjänstfullt emot Hitler i vars rike det inte fanns yttrandefrihet. Men nu vill socialdemokraternas broderparti på eget bevåg nedmontera grundstenarna i en demokrati: yttrandefrihet, religionsfrihet och organisationsfrihet.

Tidigare inlägg:


Naziferefernser i Världen Idag: #23

Naziferefernser i Världen Idag: #22

Nazireferenser i Världen Idag: #20-#21

Nazireferenser i Världen Idag: #19

Nazireferenser i Världen Idag: #18

Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Nazireferenser i Världen Idag: #23

av TOR BILLGREN

23.
2009-05-18: They resisted Hitler but voluntarily give up free speech?

...the Government is seeking to remove the free speech clause from the ‘homosexual hatred’ law in the face of increasing concern about the erosion of free speech in the United Kingdom...

Tidigare inlägg:


Naziferefernser i Världen Idag: #22

Nazireferenser i Världen Idag: #20-#21

Nazireferenser i Världen Idag: #19

Nazireferenser i Världen Idag: #18

Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Det stormar hos Karlsten

av TOR BILLGREN

Det har seglat upp ett storbråk i kommentarfältet på Emanuel Karlstens blogg. Det handlar bland annat om den eviga frågan om Livets Ords inflytande på Världen Idag, Livets Ord i allmänhet, förra Världen Idag-chefredaktörens hastiga försvinnande, samt det vanliga käbblet mellan de båda tidningskonkurrenterna.

Notera särskilt Siewert Öholms tonläge. Han kallar Karlsten magsur, rädd, konspiratorisk spionchef med besserwisserkomplex och "sittande på ett elfenbenstorn". Dagens chefredaktör Elisabeth Sandström kallar han stalinist (sic!). Och upprepar beskyllningen (sic!).

Som kommentar till pratet om kopplingen mellan Världen Idag och Livets Ord som förekommer i tråden, repriserar jag ett inlägg från den 13 februari 2009:

Världen Idag och förnekandet av det uppenbara

På sin blogg idag spelar Siewert Öholm upp den berömda Bagdad Bob-charaden som går ut på att förneka att Livets Ord och Ulf Ekman har en särställning på Världen Idag.

Ekman är styrelseordförande för tidningen, flitig annonsör, ledarskribent, ofta förekommande nyhetsstoff och har till och med nominerats till ärkebiskop på ledarsidan. Så fort samfundet eller Ekman hamnar i blåsväder eller granskas i media rycker Världen Idag ut i blint försvar, t.ex. när Upsala Nya Tidning refererade till intern ekonomisk kritik (oktober 2007), eller efter en granskning i SVT-programmet Existens (mars 2007). Världen Idag ägnar mycket utrymme åt att granska och kritisera andra religioner, samfund och församlingar, men har aldrig skrivit ett kritiskt, granskande eller ifrågasättande ord om Livets Ord eller Ekman.

Jag säger inte att per automatik behöver vara fel med starka band mellan tidningar, samfund och enskilda individer – bara man är öppen och ärlig med det. Det finns inget komprometterande med att ha med Livets Ord att göra, vilket verkar vara tidningens märkliga premiss varje gång saken aktualiseras. Världen Idag skulle vinna mycket i förtroende av att sluta förneka det uppenbara.

I en kommentar på sin blogg ställer Karlsten samma fråga:

Medan Dagen flera gånger granskar och avslöjar oegentligheter inom pingströrelsen kan jag inte minnas att jag sett en enda granskande artikel av Livets ord i Världen idag. Visst måste du [Öholm] hålla med om att det skulle vara märkligt? Och visst måste det vara så att jag bara har missat en sådan artikel?

Det skulle vara så oerhört intressant att få ett svar.

________________________________________
Världen Idag-chefredaktören Felicia Svaerens kommentar till diskussionen på Emanuel Karlstens blogg ligger här: Karlstens blogg

Nazireferenser i Världen Idag: #22

av TOR BILLGREN

22.
2009-05-18: Välregisserat som en Berlinolympiad
Nu är ju den stora finalen redan begången, och Ryssland och herr Putin har fått visa musklerna än en gång. Påkostat, välorganiserat och proffsigt – som en Berlinolympiad.

Tidigare inlägg:


Nazireferenser i Världen Idag: #20-#21

Nazireferenser i Världen Idag: #19

Nazireferenser i Världen Idag: #18

Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Skriftväxling med Hans Gardelach

Den 22 november skrev Hans Gardelach till mig, efter att ha sett sitt namn i den här artikeln. Hans Gardelach framträdde i början av året i Världen Idag som ett exempel på hur man genom frälsning kan befrias från missbruk, "homosexuell livsstil" och HIV. (Här ligger andra texter.) Efter att ha inhämtat tillstånd att publicera vår skriftväxling, följder den här i sin helhet. Där jag funnit det relevant har jag infogat länkar till texterna som refereras.

2005-11-22 08.55
Till: Tor Billgren
Från: Hans Gardelach
Ämne: Artiklar om homo

Hej. Jag heter Hasse Gardelach och slog på mitt namn på Google. Då fick jag se denna sida där du uttrycker att Världen idag har använt mitt vittnesbörd för att koppla ihop homosexuallitet med brott och omoral. Jag såg att du skrev detta i feb. 2005. Jag vill då bara förklara en liten detalj. Det är inte så att V-idag har sökt upp mig för att få skriva detta som ngn. slags lobbyverksamhet. Initiarivet är helt och hållet mitt. Jag tycker dessutom att du skall läsa min art. i BV-idag av måndag 14/11-05. Jag kan upplysa dig om, och det förstår du när du läser min artikel, att jag levt väldigt intimt i dessa kretsar i över 30 år. Jag har sett och deltagit i det som du kallar omoral intensivt och har en lång erfarenhet. Det finns ett stort alkoholmissbruk i dessa kretsar och jag kan som en sakupplysning ge dig ett av många fakta: Det gick så långt bland HIV-positiva som fick på behandling på Venhälsan på SÖS att man började kräva Antabusbehandling om man skulle få komma dit. Så det jag lyfter upp med mitt tidigare vittnesbörd samt den sista artikeln är den förnedring, sorg och smärta som ett sådant här liv leder till med också mycket allvarliga konsekvenser. Det jag skriver är FAKTA och inget annat. Vänligen men bestämt Hasse Gardelach.

2005-11-22 10:16
Till: Hans Gardelach
Från: Tor Billgren
Ämne: Re: Artiklar om homo

Bästa Hasse G

Tack för ditt mail!

Jag ifrågasätter inte din historia. Det intrycket hoppas jag inte att du får av det jag skriver. Jag tycker det är underbart att människor finner vägar ut ur missbruk och destruktivt leverne. Och alla vägar är lika bra.

Att Världen Idag använder dig som exempel för att homosexualitet är förknippat med omoral och destruktivitet är emellertid helt uppenbart. Din historia stämmer till punkt och pricka överens med de religiöst korrekta föreställningarna om homosexualitet, det vill säga att den "utlöses" av övergrepp, och genomsyras av alkohol, droger, omoral och brottsliga sexuella kontakter. Dessa genomgående negativa aspekterna är det enda som kommer fram i Världen Idag, vilket leder till en orättfärdig demonisering av homosexuella. Vi som är homosexuella definieras utifrån ytterligheterna, eftersom det bara är ytterligheterna och det extrema som kommer till tals i Världen Idag. Är det rimligt?

Som homosexuell känner jag inte igen mig i något avseende i din berättelse, eftersom din berättelse inte är representativ för homosexualitet - utan en berättelse om porrindustrin, krogbranschen, övergrepp och missbruk. Skulle jag kunna skriva en artikel om heterosexualitetens väsen efter att ha intervjuat tio våldtäktsmän och femton fotbollshuliganer?

Utan att tänka på det argumenterar du emellertid implicit för en viktig sak, nämligen vikten att underlätta och uppmuntra homosexuella att leva i kärlek, stabilitet och trohet, till exempel genom partnerskap. Det du kallar sexmissbruk och bastuklubbskultur är ju ett resultat av att homosexuella alltid tvingats dölja sin läggning och förlita sig till ytliga och tillfälliga kontakter. Hade homosexuella relationer accepterats tidigare, hade det ju omosexuella aldrig behövt ge sig ut i parker och på bastuklubbar för att få en kvarts närhet.

Du kan läsa mer om mina texter om Världen Idag och Åke Green med mera här.

Jag publicerar gärna ditt mail på hemsida som ett inlägg i debatten. Får jag det? Eller vill du bidra med något annat?

Med vänliga hälsningar

/ Tor Billgren

2005-11-22 kl 22:44
Till: Tor Billgren
Från: Hans Gardelach
Ämne: Sv: Re: Artiklar om homo

Du får publicera allt jag skriver på ett villkor. Det är att när du publicerar så måste du ta med allt det jag skrivit vid det tillfället. Du skall inte tillrättalägga eller göra dig till tolk och på något sätt förklara vad jag menar. Så till en sak i ditt mail. Du skrev nu sist att Världenidag använder mig.... Har du då inte fattat vad jag skrev i förra mailet. Det var inte dom som använde mig utan tvärtom.Dom har inte bett mig att skriva utan jag har kontaktat dom och frågat om jag fick skriva en artikel. Sen är det faktiskt så att du själv gör mot mig just det som du beskyller dom för. Att fördumma mig fast du använde ett finare ord, infantillisera eller vad det var. Vad menar jag då att du gör så mot mig. Jo du gör dig till tolk över mig och beskriver mig som den frälste Hans Gardelach som om jag vore något konstigt. Du beskriver att V-idag har fördummat mig. Du har inte tagit kontakt med mig och frågat hur det hela gick till. Så jag betackar mig för din hjälp att uttrycka den s.k. infantilliseringen mot mig. Sen talar jag tydligt om att jag i första hand inte pekar på andras synmder och fel utan talar om mitt eget liv. Och det jag har sett och upplevt i den perverterade världen som jag beskriver i artikeln,så har jag ochså i densamme uttryckt att alla homosexuella jag fick kontakt med inte var missbrukare av tunga droger som jag. Så du får nog läsa på den ett par gånger innan du talar om för mig vad jag skrivit och vad mitt syfte var. Jag har under alla dessa år sett mycket smärta, sorg och förnedring. Jag har inte sagt att det inte är så i den heterosexuella världen. Jag kan vidare säga dig att du nog inte skall gå i clinch med mig om vad jag gjort, sett, upplevt och varit med om under alla dessa år. Du gör dig bara löjlig. Men du kan däremot börja tala om vad du själv gör och hur du upplever ditt liv som homosexuell. Då kommer du att märka att det var inte lika lätt. Men att kritisera mig och Världen idag det går lättare. Bara det att du försvarar dig mot mig och försätter dig i offerposition, som representant för homosexuella, gör att jag får känslan att du ändå fått ett stygn i ditt hjärta och att allt inte står rätt till. Jag kommer vidare att skicka kopior till Världen idag på det du skrivit där du tog upp mitt namn på din sida samt detta mail till mig och mina egna svar till dig så kan du välja om du vill fortsätta denna skriftutväxling. Vänligen men bestämt Hasse Gardelach

2005-11-23 kl 08.45
Till: Hans Gardelach
Från: Tor Billgren
Ämne: Re: Re: Artiklar om homo

Bäste Hasse G

Du har helt missförstått det jag skrev den 2 februari.

I texten radar jag upp saker som är karaktäristiska för Världen Idags homorapportering, och där ingår för det första att det bara är historier som din som får utrymme, och för det andra att ”homosexuella intervjupersoner infantiliseras eller görs icke trovärdiga på annat sätt”. Det har inte med dig att göra (du är ju inte homosexuell), utan det handlar om en intervju med dåvarande KDU-ledaren Erik Slottner. Ordet ”infantiliseras” länkar till och med till en text om en Slottnerintervju där han just infantiliseras. Jag hoppas att det inte råder några tvivel om vad jag menar. Som jag tidigare har understrukit respekterar jag dig och din historia. Jag har ingen anledning att göra annat.

Det jag reagerar mot är att Världen Idag använder den som ett exempel på homosexualitetens fördärv – trots att det du berättar om är porrindustrin och missbruk. Det jag reagerar mot är att det bara är berättelser som bekräftar Världen Idags föreställningar om homosexualitet som publiceras i tidningen. Som jag skrev i mitt förra mail leder detta till att homosexuella definieras utifrån ytterligheterna, och det är det jag ifrågasätter rimligheten i. Inte din berättelse. Jag noterar att den är en del i ett tydligt mönster i Världen Idags homorapportering. Det är mediekritik – inte gardelachkritik.

Jag har sannerligen inte skrivit att Världen Idag har fördummat dig – det finns inte något sådant underförstått heller. Däremot har jag skrivit att din berättelse används av Världen Idag. Och det har inget med vem som har tagit initiativ till artiklar och intervjuer att göra. Om jag tar kontakt med en fisketidning och säger att jag vill berätta om mina underbara fisketurer, kan man givetvis säga att fisketidningen sedan använder min berättelse för att understryka det fina med sportfiske. Det är inte konstigt. Jag förstår inte varför du tar så negativt vid dig av det. Vidare kan jag inte se hur jag gjort mig till tolk över dig. Du får gärna exemplifiera.

Slutligen frågar du hur jag själv upplever mitt liv som homosexuell. Jotack, alldeles utmärkt. Efter uppväxt och tonår i förnekelse och skam för vad jag var, hade jag på midsommarafton år 2000 lyckan att träffa personen som jag sedan dess har delat mitt liv med. Vid 24 års ålder – tio år för sent – lärde jag mig vad kärleken till en annan människa kan göra för underbara saker. Kärleken och vården av kärleken är sedan dess drivkraften i mitt liv. Vi lever givetvis helt öppet, har många vänner och är helt accepterade och respekterade av våra föräldrar (just den biten var lyckligtvis aldrig något problem). Jag knarkar inte, men dricker en del vin, det medger jag, men det har främst med mitt intresse för kulinariska upplevelser och utforskandet av smak- och doftsinnet att göra. Inte att döva ångesten över en dödlig sjukdom.

Med vänliga hälsningar

/ Tor Billgren

2005-11-23 kl 09:16
Till: Tor Billgren
Från: Hans Gardelach
Ämne: Sv: Re: Re: Artiklar om homo

Jag har varken missförstått eller läst fel. Jag är kunnig i det svenska språket och ser vad det står. Du har kopplat ihop mitt namn med din kritik av Världen idag. Jag har mina erfarenheter och dom kommer jag att fortsätta att delge Sverige och övriga världen till människor som känner sig bundna och vill bli befriade. Jag kommer att fortsätta att predika Guds ord precis som det står. Att jag är rätt ute bevisas av att det kommer inte in en enda anmälan mot mig för detta. Varför? Jo därför att jag pekar på mig själv och inte andra. Och härmed anser jag vår skriftutväxling avslutad.

2005-11-23 kl 09:24
Till: Hans Gardelach
Från: Tor Billgren
Ämne: Re: Re: Re: Artiklar om homo

Bäste Hasse G

Jo, du missförstod. Ordet infantilisering avsåg inte dig, utan en Erik Slottner-intervju.

Men tack för att skriftväxliingen. Du är välkommen med synpunkter och kommentarer på min hemsida:

http://antigayretorik.blogspot.com/

MVh

Tor Billgren

Nazireferenser i Världen Idag: #20 - #21

av TOR BILLGREN

20.
2009-05-11: Folk röstar i första hand med fötterna
Samma sak gällde Hitler-Tyskland. De som ville överleva röstade med fötterna. Torgny Segerstedt var en oförtröttlig förkämpe mot nazismen i ledarartikel efter ledarartikel. Skulle någon i dag säga att han stigmatiserade tyskar?

21.
2009-05-11: Ska kritik av islam tystas ned?
Vår tid liknar alltmer hur det var i Sverige på 30-talet. Ett kryperi för nazismen och Tyskland, där den då politiskt korrekta eliten kritiserade och konfiskerade tre nummer av Göteborgs handels- och sjöfartstidning, GHT, som skrev kritiskt om Sveriges kryperi mot nazism.

Tidigare inlägg:


Nazireferenser i Världen Idag: #19

Nazireferenser i Världen Idag: #18

Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Genmäle i Världen Idag

Idag publicerar Världen Idag genmälen från mig och SR-korresponedenten Vladislav Savic, efter måndagens angrepp i tidningen. Här ligger min text, med svar från redaktionen:

Världen idag kokar soppa

I fredagens Människor och Tro påminde jag om det katolska temat i Evelyn Waughs roman ”En förlorad värld”. Jag framhöll den som allmänbildning i en värld där över en miljard människor är katoliker och uttryckte förvåning över att kristenheten inte utnyttjar dess potential i högre utsträckning.
Jag berörde även den nya filmatiseringen och att filmmakarna (till skillnad från författaren) har valt att framställa religionen ur ett fundamentalistiskt perspektiv. Jag analyserade detta val genom att hänvisa till några av den senaste tidens traumatiska händelser som varit kopplade till bruk och missbruk av religion.

Ur detta kokade Världen idag en soppa där jag framställs som allmänt religionsfientlig, och att jag bedriver en kampanj mot Världen idag. Det är inte sant. Vad jag gör är att på bloggen Antigayretorik kommentera demoniserande retorik riktad mot homosexuella och hbt-rörelsen (det vill säga sådant som går utanför adekvat kritik). Att denna typ av retorik förekommer så ofta i Världen idag, kan jag inte göra något åt.

Tor Billgren
Redaktör, Antigayretorik

Svar direkt:

Billgrens inslag i Männi­skor och tro skulle med hans eget resonemang kunna beskrivas både som demoniserande och kristofobiskt. För att inte tala om hans blogg.
I Billgrens recension beskrevs ”dekadens och oförblommerad homosexualitet” som något försvarbart, medan kristen tro förknippades med ”kvävande slutenhet”, ”fundamentalism” och ”religionens destruktiva potential”.
Med en sådan verklighetsuppfattning är det nog svårt att uppnå en vettig dialog med vilket kristet sammanhang som helst.

Redaktionen

Jag skrev att "dekadens och oförblommerad homosexualitet" inte otvetydigt fördöms. Inte att det försvaras. Det är bok om moral, men den är inte moraliserande. Den fria viljan står i centrum, precis som jag betonade i radioinslaget.. "Kvävande slutenhet", fundamentalism", och "religionens destruktiva potential" var formuleringar som jag använde för att beskriva den nyinspelade filmens perspektiv på religionen. Endast genom att anstränga sig till det yttersta, kan man missförstå det på det sättet som Världen Idag gjorde.

Men detär tydligt att det inte går att komma längre här. Världen Idag har bestämt sig för vad de ska tycka och jag har varken tid eller intresse av att driva saken vidare. Klockan 16.32 skickade jag detta mail till Ruben Agnarsson och Carin Stenström

Hej

Tack för att ni publicerade mitt genmäle om "En förlorad värld". Noterar att ni håller fast vid era föreställningar om vad ni anser att jag har sagt i radion. Nåja, hur ni förhåller er till fakta är väl framförallt en sak mellan er och era läsare.

Jag hoppas att ni någon dag läser boken (helst på engelska - "Brideshead Revisited". Den svenska översättningen lär inte vara särskilt bra). Eller att ni ser TV-serien från 1981. Evelyn Waugh framställer kristendomen på ett mycket fint och inspirerande sätt. Men skippa filmen som kommer den 19. Den skildrar - som sagt - religionen ur ett negativt perspektiv.

Med vänliga hälsningar

Tor Billgren
Radioman, journalist, kritiker

Världen Idag och brottsstatistiken

För något år sedan drev Världen Idag en kampanj som handlade om att visa att det dödliga våldet har ökat lavinartat i Sverige. Med utgångspunkt i ett uttalande av justitiemister Thomas Bodström där han hävdade att våldsbrottsligheten inte ökat de senaste trettio åren, skrev tidningen upprörda ledare, redovisade statistik, och publicerade intervjuer för att peka på motsatsen. Riksdagsman Tuve Skånberg (kd) kallade Bodströms sätt att uttala sig att "förvanska fakta" och att "bluffa".

Så här skriver tidningen:

Våld med dödlig utgång förekom 1975 i 135 fall. 2003 var siffran 191. Ökningen är alltså drygt 40 procent och inte noll, som justitieministern uppger.

Chefredaktören Carin Stenström illustrerade med ett fint diagram som pekade spikrakt uppåt, och den obligatoriska kommentaren om att "läsaren själv får dra sina slutsatser". Den mest klassiska formen av statistikbedrägeri. För i själva verket var Bodströms uttalande helt korrekt. Det dödliga våldet har inte ökat.

Vad Världen Idag valde att bortse ifrån när de skrev sina artiklar, var fotnoterna och förklaringarna hur statistiken skall tolkas, och framförallt: studera felkällorna. Det har skrivits mycket om det här, framför allt av kriminologen Mikael Rying.

I en studie från 2003 visade han att de höga siffrorna i statistiken är mycket missvisande. 223 fall av dödligt våld anmäldes 2002. Närmare granskning visade att det den egenliga siffran var 91 fall, det vill säga 41 procent av vad som anmälts.

Det största problemet med statistiken är att den handlar om antalet anmälda fall, det vill säga som har anmälts till polisen. Statistiken avser inte fall som visat sig vara dödligt våld efter utredning. Dessutom sker ett stort antal så kallade dublettanmälningar som beror på svagheter i polisens rutiner (till exempel om man har flera misstänkta gärningsmän), samt felrubriceringar.

Bakom de stora sifforna finns alltså en invecklad verklighet, som vid närmare granskning visar att det dödliga våldet inte har ökat. Denna verklighet undanhåller emellertid Världen Idag för sina läsare.

Nu driver Världen Idag en likartad kampanj, och denna gången handlar det om våldtäkter. De har i och för sig skärpt sig sen förra gången, och skriver nu om "antalet anmälda våldtäkter", men tidningen tar inte felkällorna på allvar denna gången heller, utan driver stenhårt linjen att det faktiska antalet har ökat, medan BRÅ argumenterar för att uppgifterna i statistiken beror på saker som till exempel ökad anmälningsbenägenhet och den ändrade lagstiftningen, bland annat betraktas ju idag sexuellt ofredande av barn konsekvent som våldtäkt.

Trots denna nyligen gjorda lagändring, lyfter Världen Idag upp just antalet anmälda våldtäkter mot barn som den största ökningen under de senaste femton åren. Och det är inte svårt att genomskåda vad artiklarna egentligen handlar om... Nämligen homosexualitet. Trots att ämnet inte nämns en enda gång ligger det i undertexten, till exempel när de frågar en polischef vad ökningen kan bero på:

Vilken roll spelar värderingar och förändringar i synen på sexualitet när det gäller en eventuell ökning i antalet våldtäkter?

Vad intervjupersonen inte vet är att detta är en retorisk fråga. I den kontext Världen Idag har skapat för sina läsare är antalet våldtäkter mot barn och homosexuellas rättigheter kommunicerande kärl. De frågar vidare:

Kan den grova sexualisering som hela tiden pågår i exempelvis media påverka attityderna?

Även detta är en retorisk fråga med udden riktad mot homorörelsen. När tidningen skriver om sexualiseringen av samhället avser de i regel inte HM-annonser med avklädda modeller, utan Pridefestivalen och andra yttringar av homosexualitet. Om man söker på ordet sexualisering på Världen Idags hemsida, finner man att den absoluta största delen av artiklarna som innehåller detta ord handlar om homosexualitet.

Det måhända mest anmärkningsvärda är att tidningen beklagar att polisen fokuserar på den vanligaste brottsplatsen i sammanhanget, nämligen hemmen och familjerna. Smaka på det här replikutbytet:

Strategiarbete när det gäller våld i nära relationer, handlar det om våld inom familjen?
- Ja, det blir det ju. Det handlar om våld företrädesvis inom familjen.

Många upplever familjen och nära relationer som en stor tillgång och som ger trygghet, vilket i sin tur leder till att barn inte hamnar i brottslighet. Hur tror du det uppfattas att polisen nu pekar ut familjen som en potentiell brottsplats?
- Det här är inget sätt att peka ut familjen. Samtidigt vet vi att våld mot kvinnor och barn ofta sker just inom ramen för en nära relation.

Här ligger de hittills publicerade artiklarna i kronologisk ordning:

Antalet anmälda våldtäkter ökar dramatiskt

Polisen har ingen specifik strategi mot sexualbrott

"Det kan säkert vara ett ökat antal"

Jag vill understryka att det är viktigt att lyfta upp alarmerande ökningar i brottsstatistiken, även om de är svåra att belägga. Men jag kände behovet av att teckna en bakgrund till hur Världen Idag har handskats med brottsstatistik förut.

Årskrönika 2008 - en kronologi

Precis som förra året publicerar jag två listor över året som gått. En kronologisk (denna) och en lista över höjdpunkter och lågvattenmärken enligt min högst personliga uppfattning.

Januari

I en enkät på tidningen Dagens hemsida slog 31 % av de röstande fast att hatbrott mot homosexeulla inte är någon viktig fråga.

Forskare vid Minot State University i North Dakota, USA, upptäckte samband mellan sexuell läggning och blodtyp.

Den kristne fundamentalisten Janiz Dzelme dömdes till 100 timmars samhällstjänst för att ha kastat avföring mot pridedemonstrationen i Riga 2006.

Den kristna lobbyorganisationen och tankesmedjan Claphaminstitutet bildades.

Åke Green uteslöts ur nykterhetsorganisationen IOGT-NTO.

Februari

DN-journalisten Maciej Zaremba publicerade en uppmärksammad artikelserie om kränktkulturen, som kretsade kring gaystudenterna på lärarutbildningen i Stockholm. Jag skrev om serien i inläggen Zaremba gör upp med kränktkulturen och Slutsats om Zarembas artikelserie.

Den israeliske parlamentsledamoten Schlomo Benizri hävdade att jordbävningarna som skakat landet på sistone beror på homosexuell aktivitet.

Den konservativt kristna aktionsgruppen AMOSO (som så vitt jag vet endast består av svenskamerikanen Ron Linden och möjligen hans hustru) bifogade en hälsning om rövslickning i en födelsedagspresent till en sexårig pojke. Läs mer under rubriken Årets mest groteska antigayaktivism i Årskrönika 2008 - hela listan.

Sven Åke Hedin uttalade någon sorts positiv öppning för homosexuella i pingstkyrkan. Åtminstone i teorin.

Mars

Dagen publicerade en mycket intressant artikelserie om homosexuella i pingströrelsen.

American Family Association hävde sin två långa homorelaterade bojkott av Ford.

USA:s antigayaktivister fick en ny hjältinna i oklahomasenatorn Sally Kern.


April

Ulf Ekman startade en blogg, efter att bara några månader tidigare tagit avstånd från bloggkulturen.

Världen Idag repriserade en artikel om ett norskt par som gått från homo till hetero.

Den före detta Juventus-basen Luciano Moggi meddelade i nedsättande ordalag att han aldrig skulle värva en bög.

Världen Idag publicerade en SIFO-undersökning som implicit visade att svenska folket motstätter sig adoptioner.

Maj


Åke Green talade i Trollhättan på första maj, och stördes av aktivister.

Homosexuella i Moldavien försökte ordna en demonstration, men attackerades och förföljdes. Liv Öberg Nilsson, som bevittnade våldsamheterna intervjuades på bloggen.

Kaliforniens högsta domstol slog fast att förbudet mot homoäktenskap strider mot delstatens konstitution.

Gambias president utfärdade ett dekret där landets homosexuella beordrades att lämna landet inom 24 timmar om de inte ville halshuggas.

Vatikanen utfärdade ett dekret om att personer med starka 'homosexuella tendenser' inte ska få släppas in på Katolska kyrkans prästutbildningar, och inte tillåtas att gå med i kyrkans ordnar".

Monumentet över de som förföljdes på grund av sin homosexualitet i nazityskland invigdes i Berlin.

I Stockholm hölls Jesusmanifestationen.


Juni


Jag noterade att omslaget till Siewert Öholms bok om Ulf Ekman hade stora likheter med boken/filmen som kristenheten betraktar som sin fiende nummer ett - Davincikoden.

En aktionsgrupp på den grekiska ön Lesbos försökte reclaima ordet lesbisk och förhindra att det används i homosexuella sammanhang.

Ecce Homo orsakade rabalder i Örnsköldsvik med politikeravhopp som följd.

Juli


Ketchuptillverkaren Heinz drog tillbaka en reklamfilm som utspelade sig i homokontext efter protester från kränkta konsumenter.

I Stockholm arrangerades Europride, och de konservativt kristna medierna låg inte på latsidan. Här ligger mina kommentarer om deras artiklar och aktiviteter:

Antipride del 1: Bikerchurch
Antipride del 2: Richard Oostrum, "Guy who was gay"
Antipride del 3: Världen Idag laddar upp
Antipride del 4: Världen Idag lägger upp bollen
Antipride del 4.2: Agnarsson vilseleder med statistik
Antipride del 5: Nazimanifestationen
Om pride och pressreglerna
Det handlar om rätten till privatliv, Assarmo!
Vantolkningarna av Europrides devis

I juli dömdes även den så kallade "Smeden" dömdes till två års fängelse för att ha mördat en homosexuell man och försökt mörda en annan. Absolut inga hatbrott, enligt Världen Idag, utan "knarkmord"...

Augusti


Världen Idag råkade publicera en antisemitisk debattartikel, skriven av den nationaldemokratiske politikern Jan Ermefjäll. Saken blev en följetong i såväl Världen Idag, som i bloggosfären. Läs mer under rubriken Årets avslöjande i Årskrönika 2008 - hela listan.

Minnesmärket över de som förföljdes och mördades på grund av sin homosexualitet i nazityskland vandaliserades.

Företaget Prisma Teknik som tillverkar knappdosor till trafikljus lyckades åter skapa publicitet genom att hävda att fingret som pekar på knappen i själva verket pekar mot himlen. Det är minst tredje omgången jag läser om saken. Men den här gången blev det debatt. Märkligt nog inte om det mest väsentliga, nämligen huruvida det är acceptabelt att smyga in privata religiösa budskap i trafiksäkerhetsutrustning.

September

Världen Idag drog igång en andra följetong som kretsade kring min person. Denna gång handlade det om ett radioinslag om det katolska temat i Evelyn Waughs bok Brideshead Revisited. Läs mer i Årskrönika 2008 - hela listan.

Den 8 september slutade Carin Stenström som chefredaktör på Världen Idag. Tidningen har ännu inte tillsatt någon efterträdare.

Norska homoorganisationer uppmärksammade att landets islamska råd inte svarat på frågan om de stöder dödsstraff för homosexualitet i muslimska länder.

En pride-demonstration i Sarajevo attackerades av muslimska huliganer.

Religiösa medier började sprida en artikel som ansågs berätta sanningen om "den homosexuella livsstilen" inifrån. Artikeln baserades på en två år gammal film av komikern Simon Fanshawe, där han kritiserade ansvarsflykten, droganvändandet och risktagandet som förekommer på vissa håll i den homosexuella subkulturen.

Oktober

En grupp anställda vid Lunds Universitet protesterade mot den tilltänkte rektorn Per Eriksson och ifrågasatte honom med hänvisning till hans bakgrund i pingstkyrkan.

Den 1 oktober publicerade socialdemokraternas kristna organisation Broderskaparna en artikel där de distanserade sig från vad de betecknade som den kristna högern, personifierad av Claphaminstitutet. Artikeln ledde till en debatt om begreppet kristen höger.

McDonalds lade sig platt för kristen extremretorik, och avbröt sitt samarbete med en amerikansk lobbyorganisation för HBT-vänligt företagande.

Den 12 oktober var det 10 år sedan Matthew Shepard avled efter att ha misslandlats på grund av sin homosexualitet

I slutet av månaden flögs Åke Green till Kalifornien för att medverka i den s.k. Prop 8-kampanjen, som syftade till att beröva homosexuella deras konstitutionellt fastställda rätt att ingå äktenskap. Under sina framträdanden spred han myter och vanföreställningar om fallet kring hans predikan, och målade upp en bild av Sverige som ett land där homolobbyn har inskränkt religions- och yttrandefriheten. Trots att han har papper på att han får säga precis vad han vill om homosexuella utan att få smäll på fingrarna...

November

I början av månaden kom nyheten om hur Göran Hägglund kommer att kunna rädda ansiktet i äktenskapsfrågan.

I samband med presidentvalet i USA den 4 november röstade medborgarna i Kalifornien ja till Proposition 8, vilket innebär att homosexuella fråntas den rätt att ingå äktenskap som delstatens Högsta Domstol tillerkänt dem i maj. Nu väntar 18000 tvångsskiljsmässor i delstaten.

Judiska centralrådet i Sverige förklarade sig stödja förslaget om könsneutrala äktenskap.


December

Den 1 december startade Världen Idag fem redaktionella bloggar med goda kommentarsmöjligheter.

Vatikanen motsatte sig ett resolutionsförslag om att avkriminalisera homosexualitet runt om i världen.

Den 10 december fyllde FN:s allmäna förklaring om de mänskliga rättigheterna 60 år. Med anledning av detta passade jag på att uppmärksamma hur högerkristna debattörer missbrukar och vantolkar deklarationen och använder den för att begränsa homosexuellas rättigheter och villkor.

EU-kommissionen tog emot en rapport om att den fria rörligheten och rätten att bosätta sig var som helst inom EU:s gränser är kraftigt begränsad för homosexuella, bl.a. för att många EU-länder inte erkänner partnerskapet.

Bengt Held publicerade en rapport om riksdagsledamöternas åsikter i homoäktenskapsfrågan på bloggen.

Prästen Lars Gårdfeldt fick i regeringsrätten avslag på sin begäran att få sitt i Kanada ingångna äktenskap erkänt i Sverige.

Den 18 publicerade de tre kristdemokratiska politikerna Chatrine Pålsson Ahlgren, Christopher Dywik och Anna-Stina Stenbeck en debattartikel som var något av ett sista rop på besinning inför omröstningen om könsneutrala äktenskap. Artikeln var full av tom retorik och lögner.

Den 22 december höll Påven ett tal inför sina kardinaler och biskopar som blev vida omtalat i jultorkan i medierna. Enligt de första rapporterna skall han ha sagt att människan måste skyddas mot homosexualitet. Senare dementerades detta, så hade Påven inte alls sagt. När man väl fick tillgång till talet stod det tydligt att Påven visserligen inte hade uttalat dessa ord, men att de var en glasklar konsekvens av innehållet i talet.

Nazireferenser i Världen Idag: #19

av TOR BILLGREN

19.
2009-04-27: Tunehag: Steiner bortser från verkligheten
Där nazisterna fick inflytande, förföljdes judar. Är det också att stigmatisera nazism? frågar Tunehag retoriskt.

Tidigare inlägg:


Nazireferenser i Världen Idag: #18

Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Ny kommentar från Världen Idag efter artikelkrisen

Nu finns Ruben Agnarssons kommentar om artikelfadäsen i en version 2.0 i tidningens plusarkiv, det vill säga den delen av tidningens webb som man måste betala för att få tillgång till. Han har korrigerat syftningsfelet som kunde tydas som att jag häcklar tidningens kamp mot antisemitism och dess kristna värderingar. Annars är det i stort sett samma text som i onsdags, förutom att ett stycke har infogats i mitten. Och det är ett tämligen beklämmande stycke. Den förra kommentaren var i sin helhet betydligt stringentare. Den nu aktuella texten är retoriskt klumpig, raljerande och spekulativ. De nya delarna i texten är angivna med fetstil:

När högerextremismen begär utrymme

Vår vän Tor Billgren, som regelbundet brukar kritisera Världen idag på sin blogg, har uppmärksammat att nationaldemokraten Jan Ermefjäll fick utrymme på Världen idags debattsida i måndags.

Även om vi vanligtvis brukar ha andra uppfattningar än Billgren, ger vi honom den här gången helt rätt. Artikeln, som innehöll klassiska antisemitiska uttryck, skulle helt enkelt inte ha publicerats, men slank igenom på grund av att stora delar av redaktionsledning och redaktion hade semester.

Detta misstag kan säkert roa både Billgren, andra hbt-aktivister och nationaldemokrater, de senare brukar ju häckla Världen idag både för tidningens kristna värderingar och för dess kamp mot antisemitism.

Billgren drar dock förhastade slutsatser av att nationaldemokraten Ermefjäll hämtade vissa av sina argument från Världen idags redogörelse av färsk statistik från Brottsförebyggande rådet (BRÅ). Att högerextremister använder allmängiltiga argument och symbolspråk går inte att förhindra, Billgren menar nog inte att vi skall lägga ned BRÅ och avskaffa den svenska flaggan bara för att den används av nazister?

Världen idag ägnar sig inte åt personkontroll av varje enskild insändarskribent. Insändar­sidor är heller inte ett forum för tidningens åsikter utan för insändarskribenternas. I vilket fall som helst, Världen idags policy är att nationaldemokrater inte skall ges utrymme på insändarsidorna och artikeln hade därför inte i Världen idag att göra. Vi ber därför både Billgren och övriga läsare om ursäkt för att artikeln publicerades.

Det inträffade visar att högerextremister försöker nästla sig in även i kristna sammanhang för att vinna gehör, och den här gången lyckades de tyvärr.

1. Att Agnarsson är mycket trängd framgår av den retoriska frågan om BRÅ. Vad i det jag har skrivit skulle kunna peka på att jag anser att BRÅ ska läggas ned? Jag har aldrig kritiserat BRÅ och deras statistik. Något jag däremot ofta kritiserat är Världen Idags ständiga missbruk och avsiktliga vantolkningar av BRÅ:s statistik, se till exempel inlägget Det dödliga våldet minskar, där det också finns länkar till andra inlägg om tidningens statistiktrollerier.

2. Jag har alltså inget emot att man redovisar statistik. Det jag hade synpunkter på var Agnarssons och Ermefjälls billiga och populistiska försök att koppla statistiken till Pridefestivalen. En koppling som uppenbarligen var ödesdiger, eftersom det var den som gav Ermefjälls artikel fribiljett till Världen Idags debattsida.

3. "Insändar­sidor är heller inte ett forum för tidningens åsikter utan för insändarskribenternas", skriver Agnarsson. Ja, så brukar det vara i andra tidningar, men i Världen Idag går åsikterna på debattsidan så gott som alltid hand i hand med tidningens egna. Och om de inte gör det, brukar det alltid finnas en liten kommentar från redkationsledningen som ändå ger Den Rätta Linjen sista ordet.

4. Den poäng jag har lyft fram i sammanhanget är att gränsen mellan antisemitisk retorik och antihomosexuell är hårfin. Den är uppbyggd efter samma system med en grupp som pekas ut som konspirerande, destruktiv och gynnad på bekostnad av andra, samt otillbörligt inflytelserik över rättsväsende, lagstiftning och media. Extremhögern applicerar denna retorik både på judar och homosexuella. Världenidagkristenheten applicerar den på homosexuella.

5. Agnarsson frågar mig om jag anser att den svenska flaggan ska avskaffas för att den används av nazister. Det är hans sätt att fråga mig om Världen Idags antihomosexuella retorik är felaktig bara för att den också råkar användas av nazister. Svaret är mycket enkelt: Det är inte vem som använder retoriken som avgör om den är användbar och relevant i hederliga sammanhang. Utan dess innehåll, uppbyggnad och syften. Frågan som Agnarsson måste besvara är följdaktligen: Är den antisemitiska retoriken hederlig? Om nej: Varför använder då Världen Idag samma typ av retorik mot homosexuella?

Uppdatering:

Med "antihomosexuell retorik" menar jag inte kritik mot homorörelsen, utan anklagelser, påhopp och demoniseringar enligt samma konspiratoriska mönster som är typiskt för den antisemitiska retoriken.

Allt det I viljen, att menniskorna skola göra eder...

Man bara måste älska Världen Idag...

För tre veckor sedan hade de en artikelserie om hur medierna styr våra intryck, bland annat genom manipulativa bildval. En av artiklarna ligger här, och exemplifierar med hur George Bush kan framställas för att framstå som dum eller maktlös. Tidningen har även också varit mycket kritiska till att övrig media haft för vana att framställa Ulf Ekman genom ofördelaktiga bilder.

Idag skriver tidningen om journalisterna Fredrik Sjöshult (Dagens Industri) och Niklas Svensson (Expressen), som skrev mycket om KDU:s infiltrationsförsök i SSU. Svensson försökte även förmå Socialdemokraterna att portförbjuda Världen Idag från presskonferenser. Kort sagt: Det är journalister som har ett horn i sidan till Världen Idag. Dagens artikel har rubriken Politiska reportrar i valrörelsens fokus, och illustreras med denna fina, neutrala, objektiva och balanserade bild.

I artikeln där Världen Idag avslöjar hur "de andra" och "oärliga" tidningarna använder bildretorik kan man bland annat läsa följande:

Filmen eller fotografiet har använts flitigt i media för att förmedla och understryka ett budskap. Det handlar sällan om uppenbart lögnaktiga bilder [...], oftare sker ett medvetet val av fotografier eller filmsekvenser som ger ett speciellt intryck av en känd person. Läsaren eller tittaren kan inte försvara sig mot känslan av att en politiker eller opinionsbildare ständigt ser osympatisk ut, utan börjar undermedvetet tro att personen ifråga är otrevlig bara för att bilderna ständigt visar honom eller henne arg eller upprörd.

[...]

Personerna ser osympatiska ut, argsinta och verkar ha fångats av kameran just i ett vredesutbrott. Betraktaren tänker sällan på att det finns andra bilder där personerna ger ett vänligt och harmoniskt intryck – men de fotona används inte då redaktören vill att personen ska se otrevlig ut.

Jag förstår inte varför Världen Idag bemödar sig med att skriva långa artiklar om mediemanipulation och illvinklingar. Det hade ju varit mycket enklare att be läsarna granska just Världen Idag för att få alla önskvärda exempel:

Världen Idag och bildretorik
Om hur de framställer antroposoferna och andra meningsmotståndare.

Oärlig citering
Om hur de infantiliserade dåvarande kd-ledaren Erik Slottner i en intervju, samt ställde vilseledande frågor.

ViD kritiserar sina egna metoder
Där tidningen kritiserar just den guilt-by-association-journalistiken som de själv tillämpar i hög grad...

samt min favorit:

Sexköpet som blev pedofili
Om den sexköpande HD-domaren som tidningen genom insinuationer och spekulationer gjorde till pedofil.

Dagens storsinta hållning mot Världen Idag

av TOR BILLGREN

– De handlar djupt omoraliskt i sättet de smutskastar mig, är forskaren Kristian Steiners kommentar på hur Världen Idag hanterar faktumet att han studerar hur de framställer islam på ledarsidan. Både Steiner och Ruben Agnarsson är idag intervjuade i Dagen.

Kristian Steiner fick [...] av misstag ett internt e-postmeddelande mellan ledarskribenterna där det spekulerades kring vem som skulle ha finansierat forskningen. Bland annat antyds att muslimska grupper och vänstergrupper skulle vilja smutskasta tidningen på det här sättet.
– Men det fick vi ju sedan svar på, säger Världen idags ansvarige utgivare Ruben Agnarsson.
– Pengarna kom från Frikyrkliga forskningsrådet. Innan vi visste det var det bara spekulationer.
Kristian Steiner sökte medel till sin forskning hos Frikyrkliga forskningsrådet, och fick 42 500 kronor för att avsluta sin studie om Världen idag och gå vidare med andra tidningar. En summa som enligt Steiner är liten i perspektivet av vad hela forskningen kostar.

Världen Idag känner sig helt uppenbart svikna och förtalade av Dagen. Det är som att Agnarsson plötsligt har glömt bort den storsinthet och generositet Dagen har visat gentemot sin kristna tidningskollega de senaste åren. I regel brukar nämligen Dagen undvika att skriva om Världen Idags värsta misstag och felbedömningar. Några exempel:

- Dagen skrev inte ett ord om den ytterst pinsamma incidenten när Världen Idag råkade publicera en antijudisk debattartikel förra sommaren.

- Dagen har inte gått närmare in på de senaste årens turbulens i tidningens redaktionsledning. (Exempel här och här.)

- Dagen har inte kommenterat Världen Idags skandalösa och omoraliska hållning gentemot Åke Green och hans resa till en repressiv och odemokratisk stat där homosexualitet är förbjudet, för att inspirera regeringsföreträdare och religiösa organisationer i kampen mot den enda kraften som kan förbättra villkoren för homosexuella i landet.

Dagen väljer alltså ofta att skona Världen Idag istället för att göra vad man kan förvänta sig av en tidning som skriver om vad som händer och sker i den kristna världen. Och det kanske är bäst så...

Världen Idag vill inte bli granskade

av TOR BILLGREN

Under mina år av närläsning av Världen Idag har jag ofta känt att det inte bara är tidningens skildringar av homosexualitet som måste granskas, utan också hur andra religioner framställs, främst islam. Därför blev jag positivt överraskad när jag idag läste om att en forskare vid Malmö Högskola gör just detta. Så här skriver tidningen själv om saken:

Rapporten är utgiven vid Malmö högskola, och redan med sin rubriksättning antyder forskaren, Kristian Steiner, stark kritik mot Världen idags ledarsida: ”Vem är min nästa? – bilden av islam i Världen idag”.
Kristian Steiner granskar vad tidningen skrivit om islam och muslimer i 60 ledarartiklar under 2006. Han slår fast att 88 procent av artiklarna framställer muslimer som problemskapare. Steiner ställer dock aldrig frågan huruvida det som skrivs i ledarartiklarna är sant eller inte.

Det är synd att Steiner bara granskat ledarsidan, för just när det gäller islam är det vanligt att tidningen låter värderingar och åsikter sippra genom även i nyhetstexter. Men man måste förstås avgränsa forskningsmaterialet.

Särskilt delikat blir saken av att Frikyrkliga Forskningsrådet (FRIFO) har anslagit 45.000 kronor till forskningen, vilket gjort att tidningen har dragit igång sitt sedvanliga svartmålnings- och konspirationsmaskineri. Ruben Agnarsson antyder att en vänsterteologisk sammansvärjning ligger bakom, och tidningen Dagen anklagas för att vara inblandad i sveket. I FRIFO:s styrelse sitter nämligen bland annat "teologer från tidningen Dagens tre ägarsamfund, Pingströrelsen, Svenska alliansmissionen och Evangeliska frikyrkan."

Tidningen överträffar sig själv på ett formidabelt sätt i valet av representant för den "muslimska sidan" . Vem annars, om inte – trumtrumtrum – Mohamed Omar!

...Kristian Steiners arbete lär få desto mer applåder från annat håll. Till exempel från den svenske poeten Mohamed Omar, som på senare tid ifrågasatt folkmorden i Förintelsen, i Kambodja och Darfur, samt pekat ut Irans religiöse ledare Khomeini som en politisk förebild.
– Världen idag ljuger väldigt mycket i olika artiklar om islam, säger Omar till Världen idag.

Genom valet av Omar i denna kontext styrker Världen Idag ofrivilligt tesen om att de framställer islam på ett ohederligt sätt. Mycket imponerande...

Den panikstämning som genomsyrar artiklarna i dagens tidning har förmodligen dock inte så mycket med den redan publicerade forskningsrapporten att göra, utan handlar mer om vad som väntar runt hörnet. Forskningen har nämligen en andra fas:

Med de nya pengarna från FRIFO ska Kristian Steiner nu fortsätta med en komparativ analys. Där tänker han jämföra Världen idags ledar­sida med tidningar som Sverigedemokratiska SD-kuriren, tidningen Dagen och Dagens Nyheter. ”Bilden av islam i kristen och sekulär press”, lyder rubriken för analysen.

Aj aj aj, en jämförelse med SD-kuriren. Den kommer sannerligen inte att vara till Världen Idags fördel...

Nästa steg för Världen Idags konspirations- och svartmålsningsmaskineri blir således att skjuta budbäraren. Vi ska alltså inte bli förvånade om vi inom en snar framtid får läsa smaskiga detaljer om Steiners tidigare forskning, insinuationer om hans politiska tillhörighet, gymnasiebetyg, familjeförhållanden och eventuella ungdomssynder. Förmodligen kommer även Malmö Högskola dras i smutsen. För att inte tala om tidningen Dagen. Kriget är alltså igång. Igen.

Öppet brev till Världen Idag om Åke Green och Etiopien

Idag rapporterar Världen Idag om Åke Greens Etiopien-besök (ej ännu på webben). Inför ledare för kristna och muslimska organisationer samt regeringsföreträdare talade han "om riskerna med gaylobbyns framfart" och "och vikten av att vara observant mot dess framfart i Etiopien".

Åke Green hyllades som en hjälte av ortodoxa kyrkans mäktige patriark: ”Detta är ett stort ögonblick för mig och jag är så stolt över att du har valt att stå för sanningen”, sa patriarken när han överlämnade priset, en klocka och två pennor.

[...]

Symposiet mynnade ut i en överenskommelse där alla landets kyrkor beslöt att gemensamt motarbeta gayrörelsens försök att infiltrera landet.
– På det här viset fördes alla kristna samman och man beslutade att lägga skiljaktigheter åt sidan, säger Johannes Asrat [Åke Greens följeslagare under resan]och betonar värdet av att regeringens representanter fanns med som åhörare.
– De fick här se hur enade den religiösa världen är i denna fråga. Då kan de inte heller ignorera den när de senare ska fatta sina beslut.

Detta är något av det mest skrämmande jag har läst i Världen Idag. Artikelförfattaren Jonas Adolfsson återger helt okritiskt överenskommelsen mellan kyrkorna och att syftet med symposiet var att påverka politikerna i besluten som rör homofrågor. Han ställer inga kritiska frågor, t.ex om huruvida det överhuvudtaget existerar en homorörelse i Etiopien. Jag får noll träffar när jag googlar på "gay movement in Ethiopia" och "Ethiopian gay movement". Han skriver heller inget om homosexuellas villkor i landet. Inte ett ord om att homosexuella handlingar är kriminella och straffas med minst ett års fängelse. (Det nämndes inte heller förra gången tidningen skrev om saken). Vilken utveckling är det symposiet syftar till att hindra?

Därför skickar jag idag på förmiddagen detta brev till Jonas Adolfsson och tf chefredaktören Ruben Agnarsson:

I vinter har Världen Idag vid två tillfällen skrivit om Åke Green och hans engagemang för att inspirera kristna i Etiopien i kampen mot homorörelsen. Senast i fredags, då tidningen rapporterade om ett symposium i Addis Abeba, som bland annat syftade till att påverka landets beslutsfattare i homofrågor.

Världen Idag har emellertid vid dessa tillfällen inte skrivit något om de homosexuellas situation i Etiopien, än mindre ställt några frågor om saken till Åke Green.

Hade det till exempel inte varit relevant att i sammanhanget informera läsarna om att homosexuella handlingar är kriminella och straffas med minst ett års fängelse?

Anser Världen Idag att de juridiska villkoren för homosexuella i Etiopien är rimliga? Om nej, varför förhåller sig då tidningen okritiskt till något som syftar till att motarbeta förbättringar av villkoren?

Med vänliga hälsningar

Tor Billgren
redaktör, Antigayretorik

Världen idag kommenterar artikelfadäsen

Världen Idag beklagar idag ödmjukt och generöst måndagens publicering av Jan Ermefjälls (nd) artikel Samhällsupplösningens orsaker, där han i första delen argumenterade för att pridefestivalen skapar sexbrottslighet, och i andra delen staplade antisemitiska klichéer ovanpå varandra.

Att publiceringen av artikeln var ett misstag stod klart från första början, och mycket riktigt försvann den från nätet efter några timmar. Den som följer Världen Idag vet att tidningen har ett stort engagemang för Israel och inte delar de antisemitiska värderingarna som kom till uttryck i artikeln. Däremot delar tidningen – och är idag också en av de främsta källorna för den typ av antihomosexuell retorik som genomsyrade texten.

Att artikeln slank igenom och publicerades visar hur oerhört nära antigayretoriken ligger den antisemitiska. Objektet för retoriken påstås ha en destruktiv och omoralisk agenda, deras inflytande hotar samhället, de gynnas på bekostnad av andra, de styr över rättsväsende, media och lagstiftning, de bildar hemliga nätverk och kotterier, med mera. När retoriken rör judarna anses det vara oacceptabel antisemitism som hotar demokratin, men när den handlar om homosexuella kallas det kritik, förbjuden sanning eller utövande av tro och yttrandefrihet. Varför skulle den vara sann i det ena fallet, när den är lögn i det andra?

Det som explicit beklagas i dagens kommentar är dels att det var en nationaldemokrat som fick utrymme, dels att debattartikeln hade antisemitiskt innehåll. Men det nämns inget om de huvudlösa angreppen mot homorörelsen. Trots det finns det all anledning att välkomna kommentaren och den inbjudande ton den är skriven i. Jag noterar att den innehåller ett potentiellt tjuvnyp mot mig som person, beroende på hur man läser och syftar det näst sista stycket, men väljer att utgå från att den är skriven med välvilliga och uppriktiga intentioner.

Miss att ge utrymme till nationaldemokrat

Vår vän Tor Billgren, som regelbundet brukar kritisera Världen idag på sin blogg, har uppmärksammat att nationaldemokraten Jan Ermefjäll fick utrymme på Världen idags debattsida i måndags.

Även om vi vanligtvis brukar ha andra uppfattningar än Billgren, ger vi honom den har gången helt rätt. Artikeln, som dessutom (föga förvånande så här i efterskott) kunde tolkas som antisemitisk, skulle helt enkelt inte ha publicerats, men slank igenom på grund av att stora delar av redaktionen hade semester.

Detta misstag kan säkert roa både Billgren och nationaldemokraterna, som ju brukar häckla Världen idag både för tidningens kristna värderingar och för dess kamp mot antisemitism.

I vilket fall som helst så hade debattartikeln inte i Världen idag att göra, och vi ber därför både Billgren och övriga läsare om ursäkt för det inträffade.

Ruben Agnarsson
Ansvarig utgivare

Nazireferenser i Världen Idag: #18

av TOR BILLGREN

18.
2009-04-15: Riksdagen utmanas av gräsrötter och biskopar
En av de få biskopar som anpassar sig till statens teologiska uppfattning just för tillfället, är Martin Lind i Linköping. Detta är märkligt, eftersom Lind har skrivit en angelägen och viktig doktorsavhandling om hur Svenska kyrkan anpassade sig till tidsandan i samband med 1920- och 1930-talens politiska vurm för rasbiologi.

Tidigare inlägg:


Nazireferenser i Världen Idag: #17

Nazireferenser i Världen Idag: #16

Nazireferenser i Världen Idag: #15

Nazireferenser i Världen Idag: #13-14

Nazireferenser i Världen Idag: #11-12

Nazireferenser i Världen Idag: #1-10

Världen Idag hämnas med lögn

När jag den 11 augusti spekulerade om hur Världen Idag skulle hantera krisen med den av misstag publicerade antisemitiska debattartikeln, skrev jag så här:

Frågan är om Världen Idag kommer att försöka tiga ihjäl incidenten eller om det kommer någon form av kommentar i onsdagens upplaga. Ett tredje alternativ är att de ger sig på budbäraren, det vill säga mig... Jag är mycket spänd (och oroad) på hur saken kommer att utvecklas.

I dagens tidning kan vi konstatera att det tredje alternativet ett faktum. I två artiklar bestraffar Ruben Agnarsson mig genom att illvinkla och misstolka min betraktelse över det katolska temat i Evelyn Waughs En förlorad värld, som sändes i P1:s Människor och tro i fredags (texten och ljudet ligger i föregående inlägg).

Tidigare har Agnarsson vid upprepade tillfällen kallat mig tidningens vän, och beskrivit mitt arbete med denna blogg som ett uttryck för att vi "vanligtvis brukar ha andra uppfattningar". Men se här så fundamentalt han här ändrar omdömena om både mig som person och bloggen:

Parallellt med att Tor Billgren driver en hemsida på Internet som gör propaganda för en homosexuell livsstil och för en aggressiv personlig kampanj mot tidningen Världen idag, medverkar han som journalist i Sveriges Radios Människor och tro.

I en recension i fredagens religionsprogram hyllar han boken ”En förlorad värld” som snart kommer som film. Billgren beskriver i sitt radioreportage att han tror att filmen inte kommer att få lika stort genomslag bland kristna som Passion of the Christ och Narnia, eftersom filmen inte tar avstånd från dekadens och oförblommerad homosexualitet.

Mel Gibsons film ”Passion of the Christ” kritiseras för att den innehåller ”groteska piskscener med sprutande blod”, medan Narnia avfärdas för att den innehåller sitt ”Kristuslika sagolejon”.

Filmen ”En förlorad värld”, som har premiär om några veckor, gör enligt Billgren upp med fundamentalism och kvävande slutenhet som kristen tro kan leda till. För att beskriva religionens destruktiva potential gör Tor Billgren jämförelser med terrordåden den 11 september, Knutby, sekterism och Afghanistan.

1. Agnarsson påstår att denna blogg propagerar för "homosexuell livsstil". Jag har ingen aning om vad det är för något. Någon som har förslag på vad det kan vara?

2. De senaste åren har kristenheten lyft upp groteska, bombastiska och sagolika framställningar av det kristna budskapet. I ljuset av detta, tycker jag att det är mycket märkligt att boken och TV-serien En förlorad värld inte har större genomslag i kristenheten, eftersom den ger den absolut vackraste framställningen av kristendomen jag hittills har läst. Jag kritiserar inte The Passion of the Christ för att den innehåller groteska piskscener, utan jag frågar mig varför det är den typen av framställningar som lyfts upp som uppbyggliga och med potential att omvända och frälsa, och inte mer subtila och djupt konstnärliga verk som En förlorad värld.

3. Filmen som kommer om några veckor är inte lika trogen Waughs förlaga som TV-serien. Filmmakarna har valt att spetsa till bokens religiösa innehåll, och skildrar det istället ur ett fundamentalistiskt perspektiv, med fokus på religionens destruktiva potential. Jag antar att det var för att jag nämnde detta faktum, och för att jag försökte förklara varför jag trodde att filmmakarna gjort dessa val, som Agnarsson blev upprörd.

I intervjun (eller snarare förhöret) med Människor och Tros producent, släpper Agnarsson fördämningarna helt:

– Tor Billgren är en ganska anlitad radiojournalist, det här inslaget hade ingenting varken med Världen idag eller homosexualitet att göra, säger producenten Åsa F Vestergren.

Men visst tar han upp ämnet homosexualitet?
– Jo, men det förekommer ju som tema i boken.

Men du påstod ju att han inte tog upp ämnet homosexualitet?
– Han tar inte upp sin egen hållning till homosexualitet. Han lyfter i huvudsak upp ett dolt kristet budskap. Han är ju ganska fascinerad av det.

Är fascinerad rätt ord? Billgren använder begrepp som kvävande slutenhet, fundamentalism och religionens destruktiva potential?
– Vad Billgren konstaterade var att det har hänt ganska mycket sedan tv-serien sändes i början av 1980-talet.

Notera hur Agnarsson på ett synnerligen lömskt och manipulerande sätt framställer formuleringarna "kvävande slutenhet, fundamentalism och religionens destruktiva potential" som att de skulle utgöra min generella hållning till religion. För alla läskunniga torde det emellertid vara mer än tydligt att jag använder formuleringarna för att beskriva den nya filmens framställning av religionen. Läs min text text om En förlorad värld och jämför med Agnarssons artiklar. Det är en utmärkt övning i hur Världen Idag fungerar, och ger en mycket tydlig bild av de retoriska marker som tidningen klafsar i.

I samma artiklar kritiseras även journalisten Vladislav Savic, som också hade ett reportage i fredagens Människor och Tro. Orsaken är att Agnarsson inte delar hans slutsats om säkerhetsläget i Ryssland/Georgien. För att undergräva förtroendet för Savic drar Agnarsson därför in en totalt irrelevant detalj om att Savic för några år sedan orsakade en kritikerstorm mot monarkin, genom att konstatera att kungens uttalande om demokratin i Brunei stod i konflikt med regeringens hållning i frågan. Att på detta sättet försöka kompromettera obekväma röster är en vanlig strategi på Världen Idag. När TV3 2005 sände ett program som kritiskt granskade kristna fosterfamiljer, lade Agnarsson stort krut på att försöka underminera förtroendet för programledaren Robert Aschberg, genom att påpeka att hans farfar "finansierade" ryska revolutionen...

Tidningen länkar till och med till Savics kommentar om kungen och Brunei, för att läsarna själv ska kunna höra hur antirojalistisk och dum han är... Det finns dock ingen länk eller hänvisning till mitt reportage. Det är uppenbart att Agnarsson inte vill att läsarna ska kunna bilda sig en egen uppfattning i frågan, utan helt blint tro på hans vantolkande och felaktiga framställning.

Kommentar om Världen Idag och islam

Jag fick den här kommentaren lite längre ner på inlägget Världen Idag under täcket:

Apropå att smutskasta islam, jag är lärare och har en exiliranier som tipsade mig om en hemsida gjord utav exiliranier som kritiserar islam (med rätta!). Heja Världen Idag som vågar säga vad det handlar om - var inte så blåögda! Vill homosexuella införa Sharia?
http://efsha.co.uk/indexen.htm
Mvh Fredrik

Den här bloggen är kritisk mot all fundamentalism, inte bara kristen. Anledningen att jag skriver mest om kristendomen är att det är den religion jag vet mest om och kulturellt tillhör. Anledningen att jag skriver så mycket om Världen Idag, är att det är en tidning som på ett uppenbart sätt skildrar homosexuella och homosexualitet på ett konsekvent negativt och demoniserande sätt. Som jag skriver i inledningen till min förra blogg om Världen Idag tycker jag att tidningen överlag är "ett friskt bidrag till debatten och mediebilden i Sverige", att jag läser tidningen med behållning och att "det ger mig mycket att läsa hur andra tänker och argumenterar, och ta del av åsikter som inte är mina egna." Det har hänt att folk har mejlat mig och uppmanat mig att agera för att tidningen skall förlora sitt presstöd eller på andra sätt stoppas, men de har grundligt missförstått syftet med den här bloggen. Jag vill inte på något sätt att Världen Idag skall försvinna, tvärtom.

Däremot har jag ofta synpunkter på hur tidningen rapporterar om homosexualitet och homosexuella, och det tar jag mig friheten att kommentera. Demokrati bygger på debatt, och debatt bygger på polariserade åsikter. I åsiktsfriktionen som debatten ger upphov till, uppstår förståelse och nya lösningar.

Så här svarade jag på signaturen Fredriks kommentar:

Hej Fredrik

Världen Idags kamp mot islam handlar som jag ser det om religionskonkurrens och tycks ske utifrån premissen att kristendomen är den enda sanna religionen. Tidningen rapporterar konsekvent kritiskt även om buddhism, hinduism och andra andliga rörelser. Jag får en upplevelse av att tidningen även är kritisk mot kristna rörelser som inte uppfyller redaktionens uppfattning om vad som är "sann" kristendom, till exempel Maranata.

Islam och islamism skall givetvis granskas, men inte utifrån premissen att det är fel religion, utan utifrån premissen att all fundamentalism är farlig. Jag kritiserar själv islam och islamism, till exempel här:

Islamism på frammarsch

Lysande reportage om fundamentalism

Dags igen. Denna gång Moskva

Islam och homosexualitet